I OW 7/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość między Wójtem Gminy Z. a Burmistrzem N. w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, wobec uznania swojej właściwości przez Burmistrza N.
Wójt Gminy Z. wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem N. w sprawie ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego dla M. S. Burmistrz N. uznał swoją właściwość w sprawie. Wobec braku sporu, NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość został złożony przez Wójta Gminy Z. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Spór dotyczył ustalenia organu właściwego do rozpoznania wniosku M. S. w sprawie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, a strony sporu stanowiły Wójt Gminy Z. oraz Burmistrz N. W toku postępowania przed NSA, Burmistrz N. uznał swoją właściwość w sprawie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że spór o właściwość przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, zgodnie z zasadą a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spór o właściwość nie istnieje, gdy jeden z organów uzna swoją właściwość.
Uzasadnienie
Uznanie swojej właściwości przez jeden z organów biorących udział w sporze o właściwość powoduje, że spór ten przestaje istnieć, a postępowanie w przedmiocie jego rozstrzygnięcia staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ppsa art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
ppsa art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie swojej właściwości przez Burmistrza N. skutkuje brakiem sporu o właściwość.
Godne uwagi sformułowania
spór o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Z. a Burmistrzem N. nie istnieje postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów o właściwość i umarzania postępowań przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sporu o właściwość z powodu uznania jej przez jeden z organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sporu o właściwość, które zostało umorzone z powodu braku sporu. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 7/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3, art. 15 § 2 i art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Z. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Z. a Burmistrzem N. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. S. w sprawie ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wnioskiem z 9 stycznia 2024 r. Wójt Gminy Z. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Z. a Burmistrzem N. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. S. w sprawie ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. W piśmie z 5 lutego 2024 r. Burmistrz N. uznał swoją właściwość w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec uznania swojej właściwości przez Burmistrza N. spór o właściwość pomiędzy tym organem a Wójtem Gminy Z. nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "ppsa"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa powyższa norma ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI