I OW 64/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-10-06
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór o właściwośćzasiłek pielęgnacyjnyświadczenia rodzinneNSAorgan właściwymiejsce zamieszkaniazadania zleconeadministracja rządowa

NSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego, wskazując, że właściwy do jego rozstrzygnięcia jest minister właściwy do spraw administracji publicznej.

Wójt Gminy Branice złożył wniosek do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Bełżyc w sprawie realizacji zasiłku pielęgnacyjnego dla Ł. B. Spór wynikał z faktu, że osoba pobierająca zasiłek przebywała w szpitalu w Branicach, podczas gdy zasiłek był przyznawany przez Burmistrza Bełżyc. NSA uznał, że nie jest właściwy do rozstrzygnięcia tego sporu, ponieważ dotyczy on zadań z zakresu administracji rządowej, a właściwy jest minister właściwy do spraw administracji publicznej.

Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy Branice o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Bełżyc w przedmiocie wskazania organu właściwego do dalszej realizacji decyzji o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego dla Ł. B. Wójt Gminy Branice argumentował, że pobyt Ł. B. w szpitalu w Branicach nie stanowi miejsca zamieszkania w rozumieniu Kodeksu cywilnego, a zatem organem właściwym do dalszej realizacji świadczenia powinien być organ, który je pierwotnie przyznał, czyli Burmistrz Bełżyc. Z kolei Burmistrz Bełżyc, powołując się na przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, przekazał akta sprawy do Ośrodka Pomocy Społecznej w Branicach, uznając go za właściwy ze względu na nowe miejsce zamieszkania. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o świadczeniach rodzinnych, stwierdził, że spór dotyczy zadań z zakresu administracji rządowej, a właściwym do jego rozstrzygnięcia jest minister właściwy do spraw administracji publicznej (Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji). W związku z tym NSA odrzucił wniosek jako niedopuszczalny i zwrócił uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwym do rozstrzygnięcia sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, gdy sprawa należy do zadań gminy z zakresu administracji rządowej, jest minister właściwy do spraw administracji publicznej.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. rozstrzyga spory o właściwość między organami JST i organami administracji rządowej. Analiza przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych wykazała, że realizacja świadczeń rodzinnych jest zadaniem zleconym z zakresu administracji rządowej. W związku z tym, zgodnie z art. 22 § 1 pkt 4 k.p.a., właściwy do rozstrzygnięcia sporu jest minister właściwy do spraw administracji publicznej, a nie NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Właściwym do rozstrzygnięcia sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, gdy sprawa należy do zadań gminy z zakresu administracji rządowej, jest minister właściwy do spraw administracji publicznej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu.

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku odrzucenia wniosku, stosuje się odpowiednie przepisy dotyczące kosztów.

u.ś.r. art. 3 § pkt 11

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Organem właściwym w sprawach świadczeń rodzinnych jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.

u.ś.r. art. 25 § ust. 5

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

W przypadku zmiany miejsca zamieszkania osoby otrzymującej świadczenia rodzinne, dotychczasowy organ przekazuje decyzję wraz z aktami sprawy organowi właściwemu ze względu na nowe miejsce zamieszkania w celu dalszej realizacji.

u.ś.r. art. 2 § pkt 2

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Zasiłek pielęgnacyjny jest świadczeniem rodzinnym.

u.ś.r. art. 20 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Zadania w zakresie świadczeń rodzinnych są realizowane przez organ właściwy jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej.

u.d.a.r. art. 6

Ustawa z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji jest organem właściwym do spraw administracji publicznej.

k.c. art. 25

Kodeks cywilny

Definicja miejsca zamieszkania.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spór o właściwość dotyczy zadań z zakresu administracji rządowej, a zatem właściwy do jego rozstrzygnięcia jest minister właściwy do spraw administracji publicznej, a nie NSA.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wójta Gminy Branice, że organem właściwym do dalszej realizacji zasiłku pielęgnacyjnego powinien być organ, który go pierwotnie przyznał (Burmistrz Bełżyc), ze względu na specyficzny charakter pobytu Ł. B. w szpitalu.

Godne uwagi sformułowania

Spór o właściwość ma miejsce wtedy, gdy rozbieżność poglądów co do zakresu działania organów administracji publicznej zachodzi w odniesieniu do rozpoznania i rozstrzygnięcia tej samej sprawy, którą zajmują się dwa organy administracji publicznej (spór pozytywny), lub której organy administracji publicznej odmawiają przyjęcia do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, powołując się na brak podstaw do ustalenia swej właściwości (spór negatywny). Pobyt w zakładzie opieki zdrowotnej nie może być utożsamiany z miejscem zamieszkania w rozumieniu art. 25 K.c.

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

sprawozdawca

Marek Stojanowski

przewodniczący

Marian Wolanin

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości NSA w sprawach sporów o właściwość dotyczących zadań z zakresu administracji rządowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy spór o właściwość dotyczy zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, a organy są jednostkami samorządu terytorialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność jurysdykcji w sprawach administracyjnych i wskazuje, kiedy NSA nie jest właściwy do rozstrzygania sporów o właściwość, kierując strony do właściwego ministra.

Kiedy Naczelny Sąd Administracyjny nie rozstrzygnie sporu o właściwość? Kluczowa decyzja w sprawie świadczeń rodzinnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 64/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-10-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-05-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /sprawozdawca/
Marek Stojanowski /przewodniczący/
Marian Wolanin
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 615
art. 3 pkt. 23 ust. 1
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tj.
Dz.U. 2022 poz 329
art.58 par.1 pkt 1 w zw. z art.15 par.2 i art.64 par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735
art.22 par. 1 pkt.4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 6 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy Branice o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Branice a Burmistrzem Bełżyc w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej dalszej realizacji decyzji o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego Ł. B. postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Wójtowi Gminy Branice ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku. .
Uzasadnienie
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Branicach, działając z upoważnienia Wójta Gminy Branice, wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Bełżyc w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej dalszej realizacji decyzji o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego Ł. B.
W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że w dniu 9 maja 2022 r. Ośrodek Pomocy Społecznej w Branicach otrzymał pismo Burmistrza Gminy Bełżyce, przekazujące decyzję o przyznaniu Ł. B. zasiłku pielęgnacyjnego wraz z aktami sprawy. Wskazano, że wydano w stosunku do niego orzeczenie o zastosowaniu środka zabezpieczającego, wykonywanego w Specjalistycznym Szpitalu im. [...] w Branicach, w związku z czym – w ocenie Burmistrza Bełżyc – to Ośrodek Pomocy Społecznej w Branicach jest organem właściwym dla realizacji świadczenia.
Wskazując na brzmienie art. 25 ust. 5 zd. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 615), wnioskodawca stwierdził, że pobyt Ł. B. nie może być utożsamiany z przebywaniem w miejscowości Branice z zamiarem stałego pobytu, co definiuje miejsce zamieszkania zgodnie z art. 25. K.c. Ma ona bowiem charakter przymusowy i niepożądany przez przebywającego oraz z zasady niestały, czasowy.
Powołując się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazano, że jest jasne stanowisko w/w Sądu odnośnie statusu podmiotów leczniczych w kontekście miejsca zamieszkania, tj., że pobytu w zakładzie opieki zdrowotnej nie można zakwalifikować jako miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25 K.c. Dlatego też – w ocenie wnioskodawcy – w niniejszej sprawie właściwy jest organ który przyznał świadczenie, tj. Burmistrz Bełżyc i to on powinien je w dalszym ciągu realizować.
W odpowiedzi na wniosek, starszy inspektor Centrum Usług Społecznych w Bełżycach, działający z upoważnienia Burmistrza Bełżyc, wskazał, że w dniu 20 grudnia 2021 r. wpłynął wniosek Ł. B. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Decyzją z dnia 17 stycznia 2022 r. Burmistrz Bełżyc przyznał mu prawo do tego zasiłku na okres od dnia 1 grudnia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2024 r. w wysokości 215,84 miesięcznie. Dalej podano, że pismem z dnia 22 kwietnia 2022r. kurator Ł. B. poinformował Centrum Usług Społecznych w Bełżycach, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim II Wydział Karny, sygn. akt II Ko 436/21 ustanowiono środek zabezpieczający w postaci pobytu w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym orzeczonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim z dnia 11 lutego 2021 r. w sprawie II K 140/20, który to środek zabezpieczający jest wykonywany w Specjalistycznym Szpitalu im. [...], ul. [...] Branice. Wskazano, że w w/w piśmie kurator zwrócił się o wstrzymanie wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego dla Ł. B. w związku z pobytem w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie. Podano, że do złożonego wniosku kurator dołączył zaświadczenie o wymeldowaniu Ł. B. z pobytu stałego pod adresem [...] z dniem 25 kwietnia 2022 r.
Wobec powyższego – powołując się na art. 25 ust 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych – Centrum Usług Społecznych w Bełżycach przekazało zgodnie z właściwością akta niniejszej sprawy do Ośrodka Pomocy Społecznej w Branicach – celem dalszej realizacji wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. 2022 r., poz. 329, dalej, jako "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Spór o właściwość ma miejsce wtedy, gdy rozbieżność poglądów co do zakresu działania organów administracji publicznej zachodzi w odniesieniu do rozpoznania i rozstrzygnięcia tej samej sprawy, którą zajmują się dwa organy administracji publicznej (spór pozytywny), lub której organy administracji publicznej odmawiają przyjęcia do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, powołując się na brak podstaw do ustalenia swej właściwości (spór negatywny). Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych, objęte jest właściwością Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 615, dalej jako "u.ś.r.") zasiłek pielęgnacyjny jest świadczeniem rodzinnym. Z kolei w myśl art. 25 ust. 5 u.ś.r. w przypadku powzięcia informacji o zmianie miejsca zamieszkania osoby, której przyznano świadczenia rodzinne, dotychczasowy organ właściwy przekazuje wydaną decyzję wraz z aktami sprawy organowi właściwemu ze względu na nowe miejsce zamieszkania w celu jej dalszej realizacji. Organ właściwy ze względu na nowe miejsce zamieszkania realizuje otrzymaną decyzję bez konieczności wydawania kolejnej decyzji oraz jest właściwy do jej uchylenia, zmiany oraz do ustalania i dochodzenia świadczeń nienależnie pobranych, jeżeli uległa zmianie sytuacja rodzinna lub dochodowa rodziny mająca wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych, członek rodziny nabył prawo do świadczeń rodzinnych w innym państwie, chyba że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego stanowią inaczej, osoba nienależnie pobrała świadczenie rodzinne lub wystąpiły inne okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń.
Spór zainicjowany wnioskiem złożonym w tej sprawie ma charakter negatywnego sporu o właściwość między Wójtem Gminy Branice a Burmistrzem Gminy Bełżyce w przedmiocie wskazania organu właściwego do wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego.
Na podstawie art. 3 pkt 11 u.ś.r. organem właściwym w sprawach w niej regulowanych jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie rodzinne lub otrzymującej świadczenie rodzinne.
Istotne jest to, że zgodnie z art. 20 ust. 1 u.ś.r. zadania w zakresie świadczeń rodzinnych są realizowane przez organ właściwy jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Pozostające w sporze organy mają siedziby w różnych województwach: Gmina Branice leży w województwie opolskim, a Gmina Bełżyce w województwie lubelskim. Mając zatem na uwadze, że gminy, których organy pozostają w sporze wchodzą w skład różnych województw, oraz że sprawa, której dotyczy przedmiotowy spór, należy do zadań gminy z zakresu administracji rządowej, stwierdzić trzeba, że właściwym do rozstrzygnięcia sporu jest – zgodnie z treścią art. 22 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.) – minister właściwy do spraw administracji publicznej. Obecnie organem właściwym do spraw administracji publicznej jest, na podstawie art. 6 ustawy z 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz. U. z 2021 r., poz. 1893 ze zm.), Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Z tych powodów, w świetle przytoczonych wyżej przepisów prawa, Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygnięcia niniejszego sporu.
W związku z powyższym wniosek Wójta Gminy Branice skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skoro w niniejszej sprawie wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlegał odrzuceniu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI