I OW 59/24

I OW 59/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Gorzów Wielkopolski o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Gorzów Wielkopolski a Burmistrzem M. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego dla M.G. postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 13 marca 2024 r. Prezydent Miasta Gorzów Wielkopolski (dalej także: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Gorzów Wielkopolski a Burmistrzem M. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego dla M.G.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 marca 2024 r., pismem z 29 marca 2024 r. wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 220 § 1 i 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm, dalej: "ppsa") do uzupełnienia braku formalnego wniosku, poprzez wskazanie numeru NIP lub Regon Miasta Gorzów Wielkopolski a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono w terminie. W myśl art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do pism takich należy również wniosek inicjujący postępowanie przez sądem i jeśli wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu, zostaje wezwany do jego uiszczenia. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do art. 64 § 3 ppsa do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Wezwanie z 29 marca 2024 r. zostało doręczone wnioskodawcy - w formie elektronicznej - tego samego dnia. Termin na uzupełnienie braku wniosku i uiszczenie wpisu upływał 5 kwietnia 2024 r. Brak formalny ani fiskalny nie został uzupełniony.
W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa i dlatego orzeczono jak w postanowieniu.