I OW 71/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość dotyczącym skierowania do domu pomocy społecznej, ponieważ wcześniej rozstrzygnął tożsamy spór.
NSA rozpatrywał wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie skierowania M. L. do domu pomocy społecznej, pomiędzy Burmistrzem B. a Prezydentem Miasta Ba. M. L. wskazywał na swoje długoletnie zamieszkiwanie w Ba. i trudną sytuację życiową. Oba organy przedstawiły swoje stanowiska, a Burmistrz B. złożył nawet równoległy wniosek do NSA. Ostatecznie NSA umorzył postępowanie, ponieważ wcześniej, w innej sprawie o identycznym przedmiocie i stronach, wskazał Burmistrza B. jako organ właściwy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę z wniosku M. L. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem B. i Prezydentem Miasta Ba. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej. M. L. argumentował, że mimo zameldowania w B., jego centrum życiowe znajduje się w Ba., gdzie mieszka od lat, ma tam rodzinę i pobiera świadczenia, a jego obecna sytuacja (pobyt w szpitalu, utrata mieszkania) czyni go osobą potrzebującą pomocy. Wskazał, że SKO odmówiło rozstrzygnięcia sporu, uznając się za niewłaściwe. Oba organy – Burmistrz B. i Prezydent Miasta Ba. – przedstawiły swoje stanowiska, przy czym Burmistrz B. złożył również własny wniosek do NSA w tej samej sprawie (sygn. I OW 58/23). NSA, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego. Ponieważ NSA postanowieniem z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt I OW 58/23, rozstrzygnął już tożsamy spór o właściwość, wskazując Burmistrza B. jako organ właściwy, uznał, że dalsze postępowanie w niniejszej sprawie jest zbędne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwość miejscową organu do rozpatrzenia wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej ustala się na podstawie miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o pomoc. W przypadku braku miejsca zamieszkania, właściwość określa się na podstawie ostatniego miejsca zameldowania na pobyt stały.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przepisy dotyczące pomocy społecznej i właściwości miejscowej, wskazując, że kluczowe jest ustalenie centrum życiowego wnioskodawcy. W sytuacji, gdy osoba przebywa w placówce medycznej i nie posiada stałego miejsca zamieszkania, a ma powiązania z dwoma gminami, należy zbadać, z którą gminą wiążą ją najsilniejsze więzi życiowe i faktyczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego oraz między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, a także spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez spór o właściwość należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub żaden z nich nie uważa się za właściwy (spór negatywny).
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, niemającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość, rozstrzyganym przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli wydano orzeczenie rozstrzygające sprawę co do istoty, a wniesiono środek prawny lub wniesiono o przeprowadzenie dowodu poza terminem, albo w innych przypadkach przewidzianych ustawą.
Pomocnicze
u.p.s. art. 6 § pkt 8
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Definicja osoby bezdomnej na potrzeby ustawy o pomocy społecznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA rozstrzygnął już tożsamy spór o właściwość w sprawie o sygn. akt I OW 58/23.
Godne uwagi sformułowania
spór o właściwość centrum spraw życiowych organ właściwy do rozpoznania wniosku
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Rudnicka
sędzia
Marek Stojanowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku tożsamości sprawy ze względu na wcześniejsze rozstrzygnięcie NSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji sporów o właściwość między organami samorządowymi, gdy NSA wydał już rozstrzygnięcie w identycznej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i rozstrzygania sporów o właściwość, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
opieka społeczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 71/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/ Jolanta Rudnicka Marek Stojanowski Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy~Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień ( spr.) Sędziowie sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku M. L. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem B. i Prezydentem Miasta B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. L. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie M. L. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem B. i Prezydentem Miasta Ba. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. L. o skierowanie do domu pomocy społecznej. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że SKO w T. postanowieniem z dnia 8 lutego 2023 r., odmówiło rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego w niniejszej sprawie, wskazując, że nie jest organem wyższego stopnia dla w/w jednostek. Kolegium podało, że organem wyższego stopnia dla Prezydenta Miasta Ba. jest SKO w Ba., zaś dla Burmistrza B. – SKO w T.. Wobec tego, M. L. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie przedmiotowego sporu, wskazując na trudną i niestandardową sytuację, w jakiej się znalazł. Wskazał, że pismem z 7 listopada 2022 r. zwrócił się do MOPS w Ba. z wnioskiem o umieszczenie go w domu pomocy społecznej. Następnie, pismem z 30 listopada 2022 r. MOPS w Ba. przekazał jego wniosek do MOPS-u w B., wskazując, że jego ostatni adres zamieszkania to ul. [...] w B.. Wskazał, że obecnie przebywa w Centrum Medycznym [...] w Ba. na oddziale [...] (od 5 października 2022 r.). Wskazał, że wobec tego należy go uznać za osobę bezdomną. Podał, że w Ba. zamieszkuje od 2001 r. i z tym miastem wiąże swoje centrum spraw życiowych, ale obecnie nie ma gdzie mieszkać. Wskazał, że po śmierci ojca – w dniu 27 września 2022 r. – mieszkanie dotychczas wynajmowane, zostało mu wypowiedziane. W ocenie wnioskującego, w okolicznościach długiego zamieszkiwania w Ba. oraz zamiaru stałego pobytu w tym mieście, fakt zameldowania na pobyt stały do 2021 r. w B., nie ma znaczenia w niniejszej sprawie. Dlatego też – w jego ocenie – organem właściwym w niniejszej sprawie jest Prezydent Miasta Ba.. Wniesiono o pilne załatwienie sprawy. Pismami z dnia 7 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Burmistrza Miasta B. i Prezydenta Miasta Ba. do przedstawienia – w terminie 30 dni – odpowiedzi na wniosek oraz przedstawienia akt sprawy. W odpowiedzi, Dyrektor MOPS w Ba. – działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Ba. – wniósł o wskazanie Burmistrza Miasta B. jako organ właściwy w niniejszej sprawie. Podniesiono, że nic nie wskazuje na to, aby M. L. posiadał miejsce zamieszkania, szpital nie realizuje bowiem celów mieszkaniowych. Wobec tego – w ocenie Prezydenta Miasta Ba. – M. L. należy uznać za osobę bezdomną w rozumieniu art. 6 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1876 ze zm.). Z kolei Dyrektor MOPS w B. – działając z upoważnienia Burmistrza B. – w odpowiedzi wskazał, że M. L. zamieszkuje w Ba. od kilku lat – ma tam siostrę, ukończył studia w [...] w Ba., podejmował prace dorywcze, pobiera świadczenie rentowe z ZUS-u w Ba. stawał na komisji lekarskiej ZUS w Ba. Jednocześnie organ wskazał, że pismem z dnia 13 lutego 2023 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego jednakowy wniosek o rozstrzygnięcie sporu pomiędzy wskazanymi w sprawie organami. Sprawie nadano sygn. akt I OW 58/23. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, niemającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość, rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.). Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych, objęte jest właściwością Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Pismem z dnia 13 lutego 2023 r. Dyrektor MOPS w B. – działając z upoważnienia Burmistrza B. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem B. i Prezydentem Miasta Ba. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. L. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Sprawie nadano sygn. I OW 58/23. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt I OW 58/23, rozstrzygnął sprawę, wskazując Burmistrza B. jako organ właściwy w sprawie. Wobec tego, ze względu na tożsamość sprawy zarówno pod względem przedmiotowym, jak i podmiotowym, postępowanie w sprawie należało umorzyć. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI