I OW 47/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Krakowie do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów WSA w Rzeszowie, którzy nie mogli orzekać w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości z powodu wątpliwości co do ich bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów i asesorów. Powodem były wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów WSA w Rzeszowie w sprawie dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. NSA, powołując się na art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył WSA w Krakowie do rozpoznania tych wniosków.
Sprawa dotyczy wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów i asesorów od rozpoznania sprawy ze skargi Gminy Miasta R. na decyzję Wojewody Podkarpackiego dotyczącą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Wszyscy sędziowie i asesorzy WSA w Rzeszowie złożyli oświadczenia o istnieniu okoliczności mogących wywołać wątpliwości co do ich bezstronności, co uniemożliwiło sądowi podjęcie postanowienia w przedmiocie wyłączenia. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w sytuacji braku dostatecznej liczby sędziów w sądzie, w którym sprawa się toczy, NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku. W związku z tym, NSA postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do rozpoznania wniosków o wyłączenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sytuacji gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
ppsa art. 22 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Pomocnicze
ppsa art. 22 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wątpliwości co do ich bezstronności nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Marian Wolanin
członek
Piotr Przybysz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w sytuacji braku wystarczającej liczby sędziów w sądzie właściwym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wszyscy sędziowie danego sądu zgłaszają wątpliwości co do swojej bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów funkcjonowania sądownictwa administracyjnego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 47/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Marian Wolanin Piotr Przybysz Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 22 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 29 kwietnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marian Wolanin sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w 29 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wskazanie sądu do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wyłączenie od rozpoznania sprawy ze skargi Gminy Miasta R. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 15 listopada 2024 r. nr N-I.7581.2.10.2022 w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do rozpoznania wniosków. Uzasadnienie Pismem z 10 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie sądu administracyjnego do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów oraz asesorów od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Rz 135/25, ze skargi Gminy Miasta R. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z 15 listopada 2024 r. nr N-I.7581.2.10.2022. We wskazanej sprawie wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie złożyli oświadczenia, że w sprawie zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie. Na skutek powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie może podjąć postanowienia co do wyłączenia sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "ppsa") o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 ppsa w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ppsa nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Na skutek złożonych przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosków o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy, wskazany Sąd nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ppsa postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI