I OW 3/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-19
NSAAdministracyjneNiskansa
spór kompetencyjnyspór o właściwośćsamorząd terytorialnydom pomocy społecznejpostępowanie administracyjneNSAbrak formalnyodrzucenie wniosku

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych.

Wójt Gminy L. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Burmistrzem Gminy C. w sprawie skierowania A.N. do domu pomocy społecznej. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych (brak NIP/REGON, brak pełnomocnictwa) i fiskalnych (brak wpisu sądowego). Ponieważ braki te nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie, sąd postanowił odrzucić wniosek.

Sprawa dotyczy wniosku Wójta Gminy L. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Gminy C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A.N. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych wniosku. Wśród braków wskazano brak numeru NIP lub REGON, brak upoważnienia do złożenia wniosku w imieniu Wójta Gminy L. oraz brak uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo wezwania, wnioskodawca nie usunął wskazanych nieprawidłowości w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., postanowił odrzucić wniosek.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., jeżeli nie zostaną uzupełnione jego braki formalne i fiskalne w terminie.

Uzasadnienie

Sąd stosuje odpowiednio przepisy dotyczące skargi do wniosku inicjującego postępowanie, w tym przepisy o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków. Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków (brak NIP/REGON, brak pełnomocnictwa, brak wpisu sądowego), jednak nie uczynił tego w zakreślonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Przepis ten stosuje się odpowiednio do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt. 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pierwsze pismo strony kierowane do sądu powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.

p.p.s.a. art. 46 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek obarczony był brakami formalnymi i fiskalnymi, które nie zostały usunięte w terminie.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość braki formalne i fiskalne nie zostały usunięte w zakreślonym terminie podlega odrzuceniu

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący sprawozdawca

Marek Stojanowski

członek

Marian Wolanin

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków do NSA, w szczególności dotyczące obowiązku uzupełniania braków formalnych i fiskalnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i nie wprowadza nowych interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I OW 3/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/
Marek Stojanowski
Marian Wolanin
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt. 3, art. 220 § 3, art. 64 § 3, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (sprawozdawca) Sędziowie NSA Marek Stojanowski NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy L. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy L. a Burmistrzem Gminy C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. N. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
PISMEM Z 16 GRUDNIA 2025 R. DYREKTOR CENTRUM USŁUG SPOŁECZNYCH W L., DZIAŁAJĄCY W IMIENIU WÓJTA GMINY L. (DALEJ: WNIOSKODAWCA), ZŁOŻYŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WNIOSEK O ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU O WŁAŚCIWOŚĆ Z BURMISTRZEM GMINY C. W PRZEDMIOCIE WSKAZANIA ORGANU WŁAŚCIWEGO W SPRAWIE ROZPOZNANIA WNIOSKU A.N. O SKIEROWANIE DO DOMU POMOCY SPOŁECZNEJ.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 stycznia 2026 r., pismem z 14 stycznia 2026 r. wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 i art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku, nadesłania upoważnienia lub pełnomocnictwa oraz numeru NIP lub REGON.
Braki formalne i fiskalne do czasu rozpoznania wniosku nie zostały usunięte.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono w terminie. Stosownie do treści art. 64 § 3 tej ustawy do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pierwsze pismo strony kierowane do sądu powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Zgodnie zaś z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Złożony w niniejszej sprawie wniosek obarczony był brakami formalnymi i fiskalnymi w postaci braku numeru NIP lub regon, braku upoważnienia do złożenia wniosku w imieniu Wójta Gminy L. oraz braku wpisu sądowego. Wobec powyższego, pismem z 14 stycznia 2026 r. wezwano Wójta Gminy L. do uzupełniania ww. braków formalnych oraz uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone wnioskodawcy – w formie elektronicznej – tego samego dnia, a więc 14 stycznia 2026 r. Termin na uzupełnienie powyższych braków upłynął zatem 21 stycznia 2026 r.
Wymienione wyżej braki formalne i fiskalne nie zostały usunięte w zakreślonym terminie. W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu i dlatego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę