I OW 3/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej z powodu przedwczesności wniosku i niepełnych ustaleń faktycznych.
Prezydent Miasta P. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Wójtem Gminy G. w sprawie skierowania J. P. do domu pomocy społecznej. Oba organy uważały się za niewłaściwe. NSA oddalił wniosek, wskazując na przedwczesność postępowania z powodu niepełnych ustaleń faktycznych dotyczących miejsca zamieszkania J. P. oraz sprzeczności w danych.
Spór o właściwość dotyczył ustalenia, który organ jest właściwy do rozpoznania wniosku J. P. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Prezydent Miasta P. wniósł o rozstrzygnięcie sporu, wskazując, że Wójt Gminy G. przekazał mu wniosek, powołując się na ostatnie miejsce zameldowania osoby w P. Prezydent Miasta P. uznał jednak, że osoba ta nie jest bezdomna i właściwy jest Wójt Gminy G. Wójt Gminy G. zaprzeczył, że osoba ta przebywała na terenie jego gminy z zamiarem stałego pobytu i wskazał, że jeśli jest bezdomna, właściwy jest Prezydent Miasta P., a jeśli mieszka w innej miejscowości, właściwy będzie tamtejszy burmistrz. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o rozstrzygnięcie sporu, stwierdzając, że oba organy nie podjęły wystarczających czynności w celu ustalenia stanu faktycznego, w szczególności miejsca zamieszkania wnioskodawczyni. Brak tych ustaleń sprawił, że wniosek był przedwczesny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest przedwczesny i podlega oddaleniu, jeśli nie poprzedza go dokładne ustalenie stanu faktycznego przez organy administracji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że ustalenie stanu faktycznego, w tym miejsca zamieszkania osoby, jest obowiązkiem organów administracji, a nie sądu rozstrzygającego spór o właściwość. Brak tych ustaleń uniemożliwia sądowi oznaczenie właściwego organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego oraz między tymi organami a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych w ustawach, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku oddalenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
u.p.s. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.
u.p.s. art. 101 § 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
W przypadku osoby bezdomnej, właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania na pobyt stały.
u.p.s. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Decyzję o skierowaniu do domu pomocy społecznej wydaje organ gminy właściwej dla tej osoby w dniu jej kierowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 22 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, które nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość rozstrzyganym przez sąd administracyjny.
k.c. art. 25
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest przedwczesny z powodu niepełnego ustalenia stanu faktycznego przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
Czynności zmierzające do wyjaśnienia tej okoliczności nie podjął w istocie żaden z organów. Brak takich ustaleń powoduje, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Rudnicka
członek
Marek Stojanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej w sprawach pomocy społecznej, procedury rozstrzygania sporów o właściwość przez NSA, obowiązek dokładnego ustalania stanu faktycznego przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość w kontekście skierowania do domu pomocy społecznej i niejasności co do statusu osoby (bezdomna/zameldowana).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sporów o właściwość, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 3/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/ Jolanta Rudnicka Marek Stojanowski Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Oddalono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 15 § 2 w zw. z art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta P. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta P. a Wójtem Gminy G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o umieszczenie J. P. w domu pomocy społecznej postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Prezydent Miasta P., reprezentowany przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P., pismem z dnia 27 grudnia 2022 r. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość zaistniałego między tym organem a Wójtem Gminy G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Wójt Gminy G., reprezentowany przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w G., przekazał Prezydentowi Miasta P. wniosek J. P. z dnia 7 czerwca 2022 r. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Przekazując wniosek Wójt kierował się normą art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2021 r. poz. 2268; powoływanej dalej jako "u.p.s."), zgodnie z którą w przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały. Wskazano, iż ostatnim miejscem zameldowania wyżej wymienionej na pobyt stały był P., [...] Z. [...]. Organ wnioskujący o rozstrzygniecie sporu o właściwość uznał jednak, że J. P. nie może być uznana za osobę bezdomną. Powołano się na przeprowadzony z wyżej wymienioną wywiad środowiskowy, z którego wynika, iż zamieszkuje ona u swojej siostry w miejscowości Z. w gminie G.. W związku z powyższym uznano, że organem właściwym do wydania decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej jest Wójt Gminy G., zgodnie z art. 101 ust. 1 u.p.s. W odpowiedzi na wniosek, Wójt Gminy G., reprezentowany Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G., odwołując się do art. 101 ust. 1-2 i 7u.p.s., art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740) oraz art. 21 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735; przywoływanej dalej jako "k.p.a."), podniósł, że J. P. nie przebywa na terenie Gminy G., nigdy nie przebywała na terenie tej gminy z zamiarem stałego pobytu, jak również nigdy nie była na jej terenie zameldowana. Przez krótki czas, jako osoba bezdomna przemieszczająca się po kraju, przebywała na terenie gminy, jednakże pobyt ten od samego początku traktowany był jako chwilowy, zarówno przez J. P., jak i właściciela mieszkania, które zajmowała. Podkreślono, że obecnie pod wskazanym adresem mieszka jedynie wnuk właścicielki domu, według którego relacji wyżej wymieniona przebywała w nim krótko i od listopada 2022 r. przebywa w [...] S.. Mając na względzie zaistniały stan faktyczny i prawny, Wójt Gminy G. wskazał, że jeżeli J. P. jest osobą bezdomną, to wówczas organem właściwym do rozpatrzenia jej wniosku będzie Prezydent Miasta P.. Natomiast w sytuacji, w której okazałoby się, że wyżej wymieniona nie jest osobą bezdomną i zamieszkuje w [...] S., to wówczas organem właściwym byłby Burmistrz [...] S.. Z informacji uzyskanej z Wydziału Spraw Obywatelskich i Uprawnień Komunikacyjnych Prezydenta Miasta P. w dniu 26 sierpnia 2022 r. wynika, że J. P. jest zameldowana na pobyt stały przy ul. [...] w miejscowości T., gminie T.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Spór o właściwość ma miejsce wtedy, gdy rozbieżność poglądów co do zakresu działania organów administracji publicznej zachodzi w odniesieniu do rozpoznania i rozstrzygnięcia tej samej sprawy, którą zajmują się dwa organy administracji publicznej (spór pozytywny) lub której organy administracji publicznej odmawiają przyjęcia do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, powołując się na brak podstaw do ustalenia swej właściwości (spór negatywny). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, które nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.). Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych, objęte jest właściwością Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie spór zainicjowany wnioskiem ma charakter negatywnego sporu o właściwość, albowiem oba organy uznają się za niewłaściwe miejscowo do rozpoznania wniosku. Właściwość miejscową gminy zobowiązanej do rozpoznania sprawy dotyczącej świadczenia z pomocy społecznej, zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Z kolei art. 59 ust. 1 u.p.s. stanowi, że decyzję o skierowaniu do domu pomocy społecznej i decyzję ustalającą opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy właściwej dla tej osoby w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej. Z akt sprawy wynika, że J. P. w dniu 7 czerwca 2022 r. złożyła wniosek o skierowanie do domu pomocy społecznej. Z przeprowadzonego z wyżej wymienioną w dniu 4 lipca 2022 r. wywiadu środowiskowego wynika, że była ona wówczas osobą bezdomną, a jej ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały znajdowało się w P. [...] Z. [...]. Równocześnie z załączonej do akt sprawy odpowiedzi Wydziału Spraw Obywatelskich i Uprawnień Komunikacyjnych Prezydenta Miasta P. na wniosek o udostępnienie danych z rejestru PESEL dotyczących wyżej wymienionej z dnia 26 sierpnia 2022 r. wynika, że posiada ona adres zameldowania na pobyt stały w gminie T.. Brak jest natomiast jakiejkolwiek dokumentacji potwierdzającej aktualne miejsce zamieszkania wnioskodawczyni. Mając na względzie powyższe okoliczności uznać należało, że czynności zmierzające do wyjaśnienia tej okoliczności nie podjął w istocie żaden z organów, a dopiero ustalenia w tym przedmiocie, pozwoliłyby na wskazanie organu właściwego miejscowo do załatwienia sprawy w przedmiocie skierowania J. P. do domu pomocy społecznej. Co więcej, okoliczność iż wyżej wymieniona pozostaje zameldowana na pobyt stały w gminie T. wyklucza z przedmiotowego postępowania organ wnioskujący o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, albowiem Prezydent Miasta P. występuje w niniejszej sprawie jako organ reprezentujący gminę, na której terenie zainteresowana rzekomo miała ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały. Powyższe pozostaje w sprzeczności z informacją zawartą w piśmie Wydziału Spraw Obywatelskich i Uprawnień Komunikacyjnych Prezydenta Miasta P. z dnia 26 sierpnia 2022 r. i w sprzeczności z oświadczeniem strony z 4 lipca 2022 r. W związku z powyższym wyjaśnić należy, że wystąpienie z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość musi być poprzedzone dokładnym ustaleniem stanu faktycznego sprawy, co niewątpliwie należy do organów administracji, a nie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brak takich ustaleń powoduje, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu. Niepełne i niejednoznaczne ustalenie stanu faktycznego, dotyczące miejsca zamieszkania osoby, która ma być skierowana w domu pomocy społecznej nie pozwalają Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu na oznaczenie organu właściwego do załatwienia przedmiotowej sprawy i stąd też w tym stanie sprawy brak jest podstaw do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie przedmiotowego sporu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI