Orzeczenie · 2025-06-27

I OW 28/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór o właściwośćpiecza zastępczakoszty utrzymania dzieckamiejsce zamieszkaniaprawo rodzinnesamorząd terytorialnyNSAorgan właściwy

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór o właściwość pomiędzy miastem B. (na prawach powiatu) a powiatem w. w przedmiocie ustalenia organu odpowiedzialnego za koszty pobytu czworga małoletnich w instytucjonalnej pieczy zastępczej. Miasto B. wystąpiło z wnioskiem, wskazując powiat w. jako właściwy, opierając się na argumentacji o miejscu zamieszkania rodziców. Sąd Rejonowy w B. postanowieniem z 10 czerwca 2024 r. orzekł o tymczasowym umieszczeniu dzieci w pieczy. Wnioskodawca twierdził, że powiat w. jest właściwy, ponieważ matka dzieci i jej obecny mąż mieli zamieszkiwać w C. (powiat w.) z zamiarem stałego pobytu. Starosta W. wniósł o wskazanie miasta B. jako właściwego, podnosząc, że matka dzieci nigdy nie zamieszkiwała w C., a ostatnie adresy zameldowania chłopców i matki znajdują się w innych miejscowościach. Naczelny Sąd Administracyjny, odwołując się do art. 191 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, podkreślił, że podstawowym kryterium jest miejsce zamieszkania dziecka, które jest pochodne od miejsca zamieszkania rodziców (art. 25 i 26 k.c.). Sąd stwierdził, że w tej sprawie nie można jednoznacznie ustalić miejsca zamieszkania rodziców ani ostatniego miejsca zameldowania dzieci, ze względu na rozbieżne informacje i deklaracje. Wobec niemożności ustalenia tych okoliczności, sąd zastosował art. 191 ust. 3 ustawy o wspieraniu rodziny, zgodnie z którym w takiej sytuacji właściwy do ponoszenia kosztów jest powiat miejsca siedziby sądu, który orzekł o umieszczeniu dziecka w pieczy. Ponieważ Sąd Rejonowy w B. wydał takie postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał miasto B. jako organ właściwy do ponoszenia kosztów pobytu małoletnich.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania właściwości organu do ponoszenia kosztów pieczy zastępczej w sytuacjach spornych, zwłaszcza gdy brakuje jasnych dowodów na miejsce zamieszkania rodziców.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie kluczowe było ustalenie miejsca zamieszkania. Może być mniej przydatne w sprawach, gdzie te okoliczności są jasne.

Zagadnienia prawne (2)

Jakie kryterium decyduje o właściwości powiatu do ponoszenia kosztów pobytu dziecka w pieczy zastępczej, gdy nie można jednoznacznie ustalić miejsca zamieszkania rodziców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku braku możliwości ustalenia miejsca zamieszkania dziecka przed umieszczeniem w pieczy zastępczej, a także miejsca jego ostatniego zameldowania na pobyt stały, właściwość do ponoszenia kosztów ustala się na podstawie miejsca siedziby sądu, który orzekł o umieszczeniu dziecka w pieczy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ustawa o wspieraniu rodziny nie definiuje pojęcia 'miejsca zamieszkania', dlatego należy stosować przepisy Kodeksu cywilnego. Ponieważ ustalenie miejsca zamieszkania rodziców i dzieci było niemożliwe z powodu rozbieżnych informacji, zastosowano przepis o właściwości sądu orzekającego.

Jak należy interpretować pojęcie 'miejsca zamieszkania' dziecka w kontekście ustawy o wspieraniu rodziny i systemu pieczy zastępczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'miejsca zamieszkania' dziecka należy interpretować zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, gdzie jest ono pochodne od miejsca zamieszkania rodziców.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ustawa o wspieraniu rodziny nie definiuje tego pojęcia, dlatego konieczne jest odwołanie się do przepisów Kodeksu cywilnego dla zapewnienia spójności systemu prawnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wskazano miasto B. jako organ właściwy do ponoszenia kosztów pobytu małoletnich w instytucjonalnej pieczy zastępczej.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z. art. 191 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

u.p.z. art. 191 § ust. 2

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

u.p.z. art. 191 § ust. 3

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

Pomocnicze

k.c. art. 25

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

k.c. art. 26 § § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

k.c. art. 26 § § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niemożność jednoznacznego ustalenia miejsca zamieszkania rodziców i dzieci. • Zastosowanie art. 191 ust. 3 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej jako podstawy do wskazania organu właściwego w sytuacji braku możliwości ustalenia miejsca zamieszkania lub ostatniego zameldowania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja miasta B. opierająca się na miejscu zamieszkania rodziców, która nie mogła zostać jednoznacznie potwierdzona. • Argumentacja powiatu w. opierająca się na miejscu zameldowania, która również okazała się niewystarczająca do jednoznacznego rozstrzygnięcia.

Godne uwagi sformułowania

miejsce zamieszkania dziecka jest miejscem pochodnym, zależnym od miejsca zamieszkania rodziców dziecka • niemożliwe jest ustalenie ani miejsca zamieszkania dzieci przed umieszczeniem ich w pieczy zastępczej, ani ich ostatniego zameldowania na pobyt stały w sposób niebudzący uzasadnionych wątpliwości

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący sprawozdawca

Marek Stojanowski

członek

Jolanta Rudnicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania właściwości organu do ponoszenia kosztów pieczy zastępczej w sytuacjach spornych, zwłaszcza gdy brakuje jasnych dowodów na miejsce zamieszkania rodziców."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie kluczowe było ustalenie miejsca zamieszkania. Może być mniej przydatne w sprawach, gdzie te okoliczności są jasne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście pieczy zastępczej, które ma bezpośrednie przełożenie na finanse samorządów i dobro dzieci. Jest to typowa sprawa dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i rodzinnym.

Kto płaci za dzieci w pieczy? NSA rozstrzyga spór między miastem a powiatem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst