I OW 254/23
Podsumowanie
NSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu elektronicznego na kluczowych załącznikach.
Wójt Gminy Czernica złożył do NSA wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Głogowa w sprawie skierowania osoby do domu pomocy społecznej i ustalenia opłaty. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia upoważnienia podpisanego elektronicznie. Pomimo częściowego uzupełnienia, brakowało podpisu elektronicznego na upoważnieniu, co skutkowało odrzuceniem wniosku.
Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy Czernica o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Głogowa w przedmiocie skierowania K. A. do domu pomocy społecznej oraz ustalenia opłaty za pobyt. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku. Wśród braków wskazano m.in. konieczność złożenia upoważnienia udzielonego Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej przez Wójta Gminy Czernica, podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zgodnie z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. Pomimo kolejnych wezwań i częściowego uzupełnienia braków, wniosek nie został prawidłowo podpisany elektronicznie w zakresie kluczowych załączników. Wobec niespełnienia wymogów formalnych, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić wniosek.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek wnoszony w formie elektronicznej oraz jego załączniki muszą być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 46 § 2a i 2b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które wprost regulują wymogi dotyczące podpisywania pism wnoszonych w formie elektronicznej oraz ich załączników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek podlega odrzuceniu, jeżeli nie spełnia wymagań pisma procesowego lub gdy braki uniemożliwiają jego rozpoznanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
p.p.s.a. art. 46 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s. art. 110 § ust. 7
Ustawa o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od wniosku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość braki formalne wniosku podpis kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym zasady podpisywania przewidziane w ww. przepisie art. 46 § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosków wnoszonych elektronicznie do NSA, w szczególności dotyczące podpisu elektronicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i wymogów formalnych dla pism elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I OW 254/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 46 § 2a i 2b, art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 26 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy Czernica o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Czernica a Prezydentem Miasta Głogowa w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy i wydania decyzji o skierowaniu K. A. do domu pomocy społecznej oraz decyzji ustalającej opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Wójtowi Gminy Czernica z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego cały uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych. Uzasadnienie Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Czernicy wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Czernica a Prezydentem Miasta Głogowa w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy i wydania decyzji o skierowaniu K. A. do domu pomocy społecznej oraz decyzji ustalającej opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2023 r., wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. Nr 1634 – dalej "p.p.s.a.") – poprzez: 1) złożenie na podstawie art. 110 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej upoważnienia udzielonego przez Wójta Gminy Czernica, Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Czernicy do załatwienia w jego imieniu spraw z zakresu pomocy społecznej, w tym do wydawania decyzji administracyjnych, bądź podpisanie wniosku o rozstrzygnięcie sporu przez Wójta Gminy Czernica, 2) nadesłanie nr NIP lub REGON, 3) wezwanie wnioskodawcy do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. W odpowiedzi, GOPS w Czernicy nadesłał w formie dokumentu elektronicznego dokumenty wraz załącznikami – pismo z dnia 11 stycznia 2024 r. Jednak, wobec stwierdzenia braku opatrzenia podpisem załączników stanowiących faktyczne uzupełnienie braków formalnych (upoważnienie, potwierdzenie uiszczenia wpisu), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2024 r., wezwano Wójta Gminy Czernica do podpisania w/w pisma i załączników oraz nadesłania ich za pośrednictwem e-PUAP – opatrzonych właściwymi podpisami, bądź za pośrednictwem operatora pocztowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Pouczono przy tym Wójta Gminy Czernica, że zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wskazano także, że w myśl art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W odpowiedzi, pismem z dnia 15 stycznia 2024 r. GOPS w Czernicy nadesłał pismo przewodnie z załącznikami w formie dokumentu elektronicznego. Pismo przewodnie oraz potwierdzenie dokonania przelewu tytułem uiszczenia wpisu od wniosku zostały opatrzone podpisem elektronicznym, natomiast załącznik stanowiący upoważnienie udzielone Kierownikowi GOPS w Czernicy przez Wójta Gminy Czernica nie zawiera takiego podpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Jednocześnie, zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w ww. przepisie art. 46 § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W niniejszej sprawie wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu upoważnienia udzielonego przez Wójta Gminy Czernica Kierownikowi GOPS w Czernicy podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Pomimo jednak prawidłowego wezwania, nie zastosowano się do zarządzenia Sądu. Zatem, wobec niespełnienia wymogów formalnych wniosku, należało go odrzucić. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – pkt 2 sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę