I OW 252/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-12-18
NSAnieruchomościŚredniansa
opłata adiacenckawzrost wartości nieruchomościspór kompetencyjnysądownictwo administracyjnewyznaczenie sąduprawo rzeczowenieruchomości

NSA wyznaczył WSA w Olsztynie do rozpoznania sprawy dotyczącej opłaty adiacenckiej z powodu wyłączenia wszystkich sędziów WSA w Białymstoku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy dotyczącej opłaty adiacenckiej, ponieważ wszyscy sędziowie i asesorzy WSA zostali wyłączeni od orzekania. NSA, powołując się na art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wyłączenie sędziów za przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy i wyznaczył WSA w Olsztynie do jej rozpatrzenia.

Sprawa dotyczyła wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania skargi w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Powodem wniosku było wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów WSA w Białymstoku od orzekania w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wyłączenie wszystkich sędziów stanowi przeszkodę uniemożliwiającą sądowi właściwemu rozpoznanie sprawy. W związku z tym, NSA postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania przedmiotowej sprawy, zapewniając tym samym możliwość jej merytorycznego rozstrzygnięcia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów sądu administracyjnego od orzekania w danej sprawie stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy.

Uzasadnienie

Art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje możliwość wyznaczenia innego sądu, gdy sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności. Wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów od orzekania w danej sprawie jest taką przeszkodą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

ppsa art. 14a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, w tym wyłączenia wszystkich sędziów i asesorów od orzekania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny przeszkoda, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów sądowych tego sądu od rozpoznawania sprawy

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Marek Stojanowski

sprawozdawca

Jolanta Rudnicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu do rozpoznania sprawy w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o opłatę adiacencką.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący wyznaczenia sądu z powodu wyłączenia sędziów. Nie zawiera ciekawych faktów ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 252/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący/
Jolanta Rudnicka
Marek Stojanowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Wyznaczono sąd do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 14 a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 18 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wskazanie sądu do rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Bk 433/24 ze skargi M.S, Z.O. i J.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 24 października 2024 r. sygn. akt I OW 202/24 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 433/24 ze skargi M.S., Z.O. i J.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 3 grudnia 2024 r., II SO/Ol 13/24 wyłączył sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 433/24.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 14a ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "ppsa") jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy na posiedzeniu niejawnym, w składzie trzech sędziów, inny wojewódzki sąd administracyjny.
Przepis powyższy dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów sądowych tego sądu od rozpoznawania sprawy, co nastąpiło w sprawie niniejszej.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a ppsa, wyznaczył do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI