I OW 250/15

I OW 250/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-11-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dariusz Chaciński
Marek Stojanowski
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6147 Archiwa
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2013 poz 1443
art. 259 § 1
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - tekst jednolity
Dz.U. 2012 poz 270
art. 4, art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2011 nr 123 poz 698
art. 51 ust. 1- 6
Ustawa z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia del. WSA Dariusza Chaciński po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy W. o rozstrzygnięcie sporu o kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy W. a Krajową Radą Spółdzielczą w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia dokumentacji zarchiwizowanej postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Wójtowi Gminy W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.
Uzasadnienie
Wójt Gminy W. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jaki zaistniał pomiędzy organem wnioskującym a Krajową Radą Spółdzielczą w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia zarchiwizowanej dokumentacji w postaci: akt osobowych pracowników, kart wynagrodzeń oraz list płac pozostałych po zlikwidowanej Spółdzielni Kółek Rolniczych w W. - poprzez wskazanie Krajowej Rady Spółdzielczej, jako organu właściwego w sprawie.
W uzasadnieniu wniosku organ wnioskujący wyjaśnił, że dyponuje zasobem archiwalnym zawierającym dokumentację pracowniczą (akta osobowe pracowników, karty wynagrodzeń, listy płac) po zlikwidowanej Spółdzielni Kółek Rolniczych w W. Byli pracownicy Spółdzielni zwracają się więc do Urzędu Gminy w W. z wnioskami o wystawianie im zaświadczeń o zatrudnieniu i pobieranym wynagrodzeniu, potrzebnych dla celów emerytalno – rentowych. Tymczasem Wójt Gminy nie jest podmiotem uprawnionym do wystawiania tego rodzaju zaświadczeń, jak również do prowadzenia archiwum dla dokumentacji zlikwidowanego byłego pracodawcy.
Organ wnioskujący zaznaczył przy tym, że powyższa dokumentacja została pozostawiona w Urzędzie Gminy przez likwidatora Spóldzielni w 1980 r. bez zgody Wójta oraz bez sporządzenia protokołu zdawczo-odbiorczego. Akta osobowe i płacowe należące do byłej Spółdzielni Kółek Rolniczych zostały uporządkowane przez pracownika Archiwum Państwowego w S. i pozostają do odbioru przez Krajową Radą Spółdzielczą .
W odpowiedzi na wniosek Krajowa Rada Spółdzielcza twierdziła, iż nie należy ona do katalogu podmiotów, w stosunku do których może toczyć się postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie rozstrzygnięcia sporów, wymienionych w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego powodu wnosiła przede wszystkim o odrzucenie wniosku, natomiast z ostrożności procesowej – o jego oddalenie, z uwagi na fakt, iż ani Wójt Gminy W., ani Krajowa Rada Spółdzielcza w W nie są organami, które mają kompetencję do załatwienia sprawy administracyjnej dotyczącej prowadzenia zarchiwizowanej dokumentacji po zlikwidowanej Spółdzielni Kółek Rolniczych w W. Jedynym organem uprawnionym w tym zakresie jest bowiem Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych (art. 51z ust. 1-6 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, Dz. U. z 2015 r. poz. 1446).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość powstałe między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, jeżeli odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami jednostek rządowych.
Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie (spór pozytywny), względnie dochodzi między tymi organami do sporu negatywnego, kiedy każdy z organów uważa się za niewłaściwy.
W związku z powyższym wyjaśnić należy, że po pierwsze, Krajowa Rada Spółdzielcza nie jest organem administracji rządowej ani samorządowej do której mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, a po drugie - przedstawiony we wniosku problem nie jest sporem kompetencyjnym - w rozumieniu art. 4 p.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2013 r. poz. 1443 ze zm.) Krajowa Rada Spółdzielcza jest naczelnym organem samorządu spółdzielczego a jej kompetencje zostały określone w sposób enumeratywny w § 2 w/w artykułu. W postępowaniu administracyjnym może zatem działać jedynie jako strona lub jako organizacja społeczna. Nie jest natomiast organem legitymowanym do rozstrzygania w indywidualnej sprawie prowadzonej w postępowaniu administracyjnym.
Ponadto podkreślić trzeba, że spór kompetencyjny może powstać tylko w sytuacji, w której istnieje problem z ustaleniem właściwości organu, który ma załatwić konkretną, indywidualną sprawę administracyjną. Z treści wniosku wynika natomiast, że wnioskodawca chciałby, aby Naczelny Sąd Administracyjny określił podmiot, który powinien prowadzić archiwum pracownicze zlikwidowanej Spółdzielni Kółek Rolniczych w W. Przedmiotem wniosku nie jest zatem wskazanie organu właściwego do rozpoznania indywidualnej sprawy administracyjnej a jedynie ustalenie, jakiej jednostce organizacyjnej należało by powierzyć pieczę na w/w archiwum.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny uznał przedmiotowy wniosek za niedopuszczalny i - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a. - go odrzucił.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na przepisie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.