I OW 247/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość między powiatami, gdy jeden z powiatów uznał swoją właściwość.
Powiat tarnogórski wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powiatem strzeleckim w kwestii ponoszenia wydatków na dziecko w rodzinie zastępczej. Jednakże, powiat strzelecki uznał swoją właściwość w sprawie. Wobec braku sporu, NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła wniosku powiatu tarnogórskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powiatem strzeleckim w przedmiocie wskazania powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniej L. B., umieszczonej w rodzinie zastępczej. W odpowiedzi na wniosek, powiat strzelecki uznał swoją właściwość w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzając, że wobec uznania właściwości przez jeden z powiatów spór o właściwość przestał istnieć, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spór o właściwość nie istnieje, gdy jeden z organów uzna swoją właściwość.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wobec uznania swojej właściwości przez powiat strzelecki, spór o właściwość z powiatem tarnogórskim nie istnieje, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie właściwości przez powiat strzelecki oznacza brak sporu o właściwość.
Godne uwagi sformułowania
Wobec uznania swojej właściwości przez powiat strzelecki spór o właściwość pomiędzy tym powiatem a powiatem tarnogórskim nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Marek Stojanowski
członek
Marian Wolanin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów o właściwość między powiatami i umarzania postępowań przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sporu o właściwość z powodu uznania jej przez jeden z organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku sporu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 247/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący/ Marek Stojanowski Marian Wolanin /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6324 Rodzina zastępcza, pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Starosta Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie NSA Marek Stojanowski NSA Marian Wolanin (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku powiatu tarnogórskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy powiatem tarnogórskim a powiatem strzeleckim w przedmiocie wskazania powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniej L. B. umieszczonej w rodzinie zastępczej postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie WNIOSKIEM Z 1 GRUDNIA 2025 R. ZASTĘPCA DYREKTORA POWIATOWEGO CENTRUM POMOCY RODZINIE W TARNOWSKICH GÓRACH DZIAŁAJĄCY W IMIENIU POWIATU TARNOGÓRSKIEGO WYSTĄPIŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO O ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU O WŁAŚCIWOŚĆ POMIĘDZY NIM A POWIATEM STRZELECKIM W PRZEDMIOCIE WSKAZANIA POWIATU WŁAŚCIWEGO DO PONOSZENIA WYDATKÓW NA OPIEKĘ I WYCHOWANIE MAŁOLETNIEJ L. B. UMIESZCZONEJ W RODZINIE ZASTĘPCZEJ. W odpowiedzi na ww. wniosek Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Strzelcach Opolskich działający w imieniu powiatu strzeleckiego uznał swoją właściwość w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec uznania swojej właściwości przez powiat strzelecki spór o właściwość pomiędzy tym powiatem a powiatem tarnogórskim nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.. dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a. powyższa norma ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI