I OW 244/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między prezydentem miasta a burmistrzem, wskazując na właściwość ministra administracji publicznej.
Prezydent Miasta Katowice złożył do NSA wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta Sompolno w sprawie wniosku o rozłożenie na raty należności alimentacyjnych. NSA uznał, że spór dotyczy zadania z zakresu administracji rządowej, a ponieważ organy znajdują się w różnych województwach, właściwym do jego rozstrzygnięcia jest minister właściwy do spraw administracji publicznej. W związku z tym NSA odrzucił wniosek jako niedopuszczalny.
Prezydent Miasta Katowice złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta Sompolno w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku L. B. o rozłożenie na raty należności powstałych z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Prezydent Miasta Katowice argumentował, że właściwy jest Burmistrz Miasta Sompolno. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że przyznawanie i wypłata świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz działania wobec dłużników alimentacyjnych są zadaniem zleconym gminie z zakresu administracji rządowej. Ponieważ sporne organy znajdują się w różnych województwach (Katowice w śląskim, Sompolno w wielkopolskim), zgodnie z art. 22 § 1 pkt 4 Kpa, organem właściwym do rozstrzygnięcia sporu jest minister właściwy do spraw administracji publicznej. Wobec tego NSA uznał, że nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ppsa odrzucił wniosek jako niedopuszczalny, zarządzając jednocześnie zwrot uiszczonego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego wyłącznie wtedy, gdy nie ma ustalonego na podstawie art. 22 § 1 pkt 1-4 Kpa organu administracji publicznej właściwego do rozstrzygnięcia tego sporu.
Uzasadnienie
Przepisy Kpa i Ppsa jasno określają, że spory o właściwość między organami JST rozstrzyga wspólny organ wyższego stopnia, a dopiero w braku takiego organu – sąd administracyjny. W przypadku sporów dotyczących zadań z zakresu administracji rządowej, właściwy jest minister właściwy do spraw administracji publicznej, jeśli organy znajdują się w różnych województwach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
ppsa art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
ppsa art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.a. art. 31 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór o właściwość dotyczy zadania z zakresu administracji rządowej. Organy znajdują się w różnych województwach, co implikuje właściwość ministra administracji publicznej. NSA nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu, gdy istnieje właściwy organ administracji.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego wyłącznie wtedy, kiedy nie ma ustalonego [...] organu administracji publicznej właściwego do rozstrzygnięcia tego sporu. Tego rodzaju sprawa jest sprawą z zakresu administracji rządowej właściwy jest – zgodnie z treścią art. 22 § 1 pkt 4 kpa – minister właściwy do spraw administracji publicznej.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Marian Wolanin
sprawozdawca
Jakub Zieliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości NSA w sprawach sporów o właściwość między organami JST, zwłaszcza gdy dotyczą one zadań z zakresu administracji rządowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sporne organy znajdują się w różnych województwach i sprawa ma charakter administracji rządowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 244/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jakub Zieliński Marek Stojanowski /przewodniczący/ Marian Wolanin /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Katowice o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Katowice a Burmistrzem Miasta Sompolno w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku L. B. o rozłożenie na raty należności powstałych z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Katowice ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od wniosku. Uzasadnienie Pismem z 25 listopada 2024 r. Prezydent Miasta Katowice (dalej: "wnioskodawca"), złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Katowice a Burmistrzem Miasta Sompolno w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku L. B. o rozłożenie na raty należności powstałych z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że całość należności powstałych z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego została w całości spłacona przez dłużnika alimentacyjnego i obecnie wymieniony nie posiada żadnych zaległości alimentacyjnych. W ocenie wnioskodawcy w sprawie właściwy jest Burmistrz Miasta Sompolno, jako organ wierzyciela. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "ppsa"), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie do art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej kpa) spór o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, rozstrzyga wspólny dla nich organ wyższego stopnia – z zastrzeżeniem pkt 2-4 – a w razie braku takiego organu – sąd administracyjny. W świetle powyższego przepisu niewątpliwym jest, że sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego wyłącznie wtedy, kiedy nie ma ustalonego na podstawie art. 22 § 1 pkt 1-4 kpa organu administracji publicznej właściwego do rozstrzygnięcia tego sporu. Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych, objęte jest właściwością Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 ppsa). Spór zaistniały w sprawie ma charakter negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Katowice a Burmistrzem Miasta Sompolno w sprawie dotyczącej wniosku dłużnika alimentacyjnego o rozłożenie na raty należności powstałych z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Tego rodzaju sprawa jest sprawą z zakresu administracji rządowej, albowiem zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2023 r. poz. 1993 ze zm.), przyznawanie i wypłata świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz podejmowanie działań wobec dłużników alimentacyjnych jest zadaniem zleconym gminie z zakresu administracji rządowej, finansowanym w formie dotacji celowej z budżetu państwa. Bez wątpienia pozostające w sporze organy mają siedziby w różnych województwach: Prezydent Miasta Katowice w województwie śląskim a Burmistrz Miasta Sompolno w województwie wielkopolskim. Oznacza to, że organem właściwym do rozstrzygnięcia sporu jest – zgodnie z treścią art. 22 § 1 pkt 4 kpa – minister właściwy do spraw administracji publicznej. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygnięcia zawisłego sporu. W takiej sytuacji wniosek Prezydenta Miasta Katowice skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ppsa i dlatego orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. Zwrot uiszczonego wpisu w pkt 2 postanowienia nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI