I OW 234/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość między gminą a miastem w przedmiocie świadczeń pomocy społecznej, ponieważ spór ten ustał przed jego rozstrzygnięciem.
Wójt Gminy R. wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta C. w sprawie ustalenia prawa A.W. do świadczeń pomocy społecznej. Jednakże, zanim sprawa trafiła do NSA, decyzje w sprawie świadczeń zostały już wydane przez właściwe organy. NSA uznał, że w takiej sytuacji spór o właściwość przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy R. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta C. w przedmiocie ustalenia prawa A.W. do świadczeń z pomocy społecznej, takich jak zasiłek okresowy, świadczenie pieniężne za posiłek oraz zasiłek celowy. Spór ten został zainicjowany w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, a następnie przekazany do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednakże, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w międzyczasie wydano decyzje kończące postępowanie w sprawie świadczeń dla A.W. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA, wydanie decyzji przez jeden z organów oznacza ustanie sporu o właściwość, a tym samym bezprzedmiotowość postępowania przed NSA. W związku z tym, NSA, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postępowanie w sprawie głównej zostało zakończone wydaniem decyzji przez jeden z organów, spór o właściwość ustaje, a postępowanie przed NSA staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że spór o właściwość istnieje tylko wtedy, gdy organy nie mogą ustalić, który z nich jest właściwy do rozpatrzenia sprawy. Wydanie decyzji kończącej postępowanie przez jeden z organów oznacza, że spór ten ustał, a dalsze postępowanie przed NSA jest zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego oraz między tymi organami a organami administracji rządowej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA umarza postępowanie, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozstrzygania sporów o właściwość.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór o właściwość ustał przed jego rozstrzygnięciem przez NSA, ponieważ wydano decyzje kończące postępowanie w sprawie świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
Oznacza to, że spór o właściwość pomiędzy organami uniemożliwia im załatwienie sprawy objętej tym sporem. Zatem wydanie w sprawie decyzji kończącej postępowanie przez jeden z organów oznacza, że w sprawie nie zaistniał spór o właściwość, który mógłby zostać rozstrzygnięty przez Naczelnego Sąd Administracyjny. Jak długo bowiem wydane w sprawie decyzje pozostają w obrocie prawnym i nie toczy się żadne postępowanie o ich uchylenie, zmianę albo stwierdzenie nieważności, nie istnieje sprawa administracyjna, w której mógłby wystąpić spór o właściwość.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Marek Stojanowski
członek
Marian Wolanin
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w NSA w przypadku ustania sporu o właściwość z powodu wydania decyzji w sprawie głównej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sporów o właściwość między organami administracji publicznej, gdzie postępowanie główne zostało zakończone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze sporami o właściwość, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 234/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/ Marek Stojanowski Marian Wolanin Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt. 3 w zw. z art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (sprawozdawca) Sędziowie NSA Marek Stojanowski NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy R. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy R. a Burmistrzem Miasta C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do ustalenia na rzecz A.W. prawa do świadczeń z pomocy społecznej: zasiłku okresowego, świadczenia pieniężnego za zakup posiłku w ramach programu wieloletniego "Posiłek w szkole i w domu", zasiłku celowego na częściowe pokrycie kosztów zakupu środków czystości postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Pismem z 26 sierpnia 2025 r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., działający w imieniu Wójta Gminy R., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do ustalenia na rzecz A.W. prawa do świadczeń z pomocy społecznej: zasiłku okresowego, świadczenia pieniężnego za zakup posiłku w ramach programu wieloletniego "Posiłek w szkole i w domu", zasiłku celowego na częściowe pokrycie kosztów zakupu środków czystości. W odpowiedzi na ww. wniosek Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C., działający w imieniu Burmistrza Miasta C., uznał się niewłaściwym w sprawie, wnosząc o rozstrzygnięcie sporu. Przy piśmie z 24 listopada 2025 r. wniosek przekazano do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że sporem o właściwość między organami administracji publicznej jest obiektywnie istniejąca sytuacja prawna, w której zachodzi rozbieżność poglądów między organami administracji publicznej, co do zakresu ich działania w tym przede wszystkim, co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 grudnia 2020 r., sygn. akt I OW 174/20, z 22 czerwca 2021 r., sygn. akt I OW 319/20, z 10 marca 2022 r., I OW 194/21, z 8 listopada 2023 r., sygn. akt I OW 119/23, czy z 7 lutego 2025 r., sygn. akt I OW 195/24). Oznacza to, że spór o właściwość pomiędzy organami uniemożliwia im załatwienie sprawy objętej tym sporem. Zatem wydanie w sprawie decyzji kończącej postępowanie przez jeden z organów oznacza, że w sprawie nie zaistniał spór o właściwość, który mógłby zostać rozstrzygnięty przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z zawartej w aktach dokumentacji sprawy administracyjnej wynika, że wnioski złożone przez A.W. zostały zakończone wydaniem decyzji. Oznacza to, że między organami ustał spór o to, który organ jest właściwy do rozpatrzenia tych wniosków a postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe. Spór w rozpoznawanej sprawie ustał przed złożeniem wniosku o jego rozstrzygnięcie, a zatem brak jest sporu o właściwość, który miałby rozstrzygnąć Naczelny Sąd Administracyjny. Jak długo bowiem wydane w sprawie decyzje pozostają w obrocie prawnym i nie toczy się żadne postępowanie o ich uchylenie, zmianę albo stwierdzenie nieważności, nie istnieje sprawa administracyjna, w której mógłby wystąpić spór o właściwość (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 czerwca 2021 r., sygn. akt I OW 330/20, z 5 listopada 2019 r., sygn. akt I OW 241/23, z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt I OW 180/24, czy z 7 lutego 2025 r., sygn. akt I OW 195/24). W tak ustalonym stanie sprawy stwierdzić należy, że spór o właściwość między organami nie występuje, a tym samym postepowanie należało umorzyć. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 193 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI