I OW 185/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Gdańsku do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Olsztynie z powodu braku wystarczającej liczby orzeczników.
Wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożyli wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie II SA/Ol 368/17 z powodu braku wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w przedmiocie ich wyłączenia. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., uznał, że w tej sytuacji konieczne jest wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku. W związku z tym, NSA wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do rozpoznania wniosku.
Sprawa dotyczy wniosku wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 368/17. Sędziowie złożyli oświadczenia na podstawie art. 19 P.p.s.a., wnosząc o wyłączenie od orzekania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując ten wniosek, powołał się na art. 22 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jednakże, zgodnie z art. 22 § 3 P.p.s.a., w sytuacji gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie stwierdzono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie nie mógł podjąć postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do rozpoznania wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 22 § 3 P.p.s.a., w przypadku gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 22 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.
P.p.s.a. art. 22 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w przypadkach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającej liczby sędziów w WSA w Olsztynie uniemożliwia podjęcie postanowienia o wyłączeniu, co wymaga interwencji NSA.
Godne uwagi sformułowania
w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Dałkowska-Szary
członek
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego i wyznaczenia innego sądu przez NSA w sytuacjach braku wystarczającej liczby orzeczników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wszyscy sędziowie danego sądu wnioskują o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów funkcjonowania sądów administracyjnych, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 185/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-06-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Dałkowska - Szary Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Wojciech Jakimowicz Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art.22 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 368/17 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do rozpoznania wniosku Uzasadnienie Wszyscy sędziowie orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie złożyli oświadczenia – na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a.") – wnosząc o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W tej sprawie zachodzi sytuacja, że Sąd I instancji ten nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI