I OW 228/24
Podsumowanie
NSA wskazał Zarząd Województwa Śląskiego jako organ właściwy do waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, powołując się na przepisy specustawy drogowej i ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wojewoda Śląski wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dotyczącego waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną pod drogę nieruchomość. Spór dotyczył tego, który organ – Wojewoda czy Zarząd Województwa – jest właściwy do rozpoznania wniosku o waloryzację. NSA, analizując przepisy specustawy drogowej i ustawy o gospodarce nieruchomościami, uznał, że waloryzacji dokonuje organ zobowiązany do wypłaty odszkodowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny pomiędzy Wojewodą Śląskim a Zarządem Województwa Śląskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.L. oraz J.L. o dokonanie waloryzacji odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną pod drogę publiczną. Decyzją z 2019 r. Wojewoda ustalił odszkodowanie, a do jego wypłaty zobowiązany był Zarząd Województwa. Wojewoda, jako wnioskodawca, argumentował, że w braku przepisów szczególnych w specustawie drogowej, organem właściwym do waloryzacji jest organ zobowiązany do wypłaty. Zarząd Województwa podniósł brak jednoznacznych podstaw do swojej właściwości. NSA, odwołując się do art. 4 PPSA i art. 22 § 2 KPA, stwierdził, że spór ma charakter negatywny (oba organy uważają się za niewłaściwe). Analizując art. 18 ust. 3 specustawy drogowej, który stanowi, że odszkodowanie podlega waloryzacji na dzień wypłaty, oraz art. 23 tej ustawy, który odsyła do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w sprawach nieuregulowanych, NSA powołał się na art. 132 ust. 3 ugn. Zgodnie z tym przepisem, waloryzacji dokonuje organ zobowiązany do zapłaty odszkodowania. Sąd uznał, że stanowisko Zarządu Województwa o braku zastosowania przepisów ugn jest nieprawidłowe, ponieważ specustawa wprost nakazuje stosowanie przepisów ugn do spraw nieuregulowanych w jej rozdziale 3. W konsekwencji, NSA wskazał Zarząd Województwa Śląskiego jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o waloryzację odszkodowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do dokonania waloryzacji odszkodowania jest organ zobowiązany do jego wypłaty, zgodnie z art. 132 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stosowanym na podstawie art. 23 specustawy drogowej.
Uzasadnienie
NSA odwołał się do przepisów specustawy drogowej i ustawy o gospodarce nieruchomościami. Stwierdził, że art. 23 specustawy nakazuje stosowanie przepisów ugn do spraw nieuregulowanych w specustawie, w tym zasad wypłaty odszkodowania. Art. 132 ust. 3 ugn jednoznacznie wskazuje, że waloryzacji dokonuje organ zobowiązany do zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 15 § § 1 pkt 4 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ugn art. 132 § ust. 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
k.p.a. art. 22 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 18 § ust. 3
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 23
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organem właściwym do waloryzacji odszkodowania jest organ zobowiązany do jego wypłaty, zgodnie z art. 132 ust. 3 ugn, który ma zastosowanie na mocy art. 23 specustawy drogowej.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Zarządu Województwa, że przepisy ugn nie mają zastosowania w sprawie waloryzacji odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
spór kompetencyjny pomiędzy Wojewodą Śląskim a Zarządem Województwa Śląskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.L. oraz J.L. o dokonanie waloryzacji odszkodowania odszkodowanie podlega waloryzacji na dzień wypłaty, według zasad obowiązujących w przypadku zwrotu wywłaszczonych nieruchomości w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami waloryzacji dokonuje organ, osoba lub jednostka organizacyjna zobowiązana do zapłaty odszkodowania
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Marian Wolanin
sędzia
Jakub Zieliński
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów do waloryzacji odszkodowań za wywłaszczenia pod drogi publiczne, zwłaszcza w kontekście stosowania przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami na podstawie specustawy drogowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego między wojewodą a zarządem województwa w zakresie waloryzacji odszkodowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych w kontekście wywłaszczeń, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomości. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kto odpowiada za waloryzację odszkodowania za wywłaszczoną ziemię? NSA rozstrzyga spór kompetencyjny.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I OW 228/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jakub Zieliński Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Marian Wolanin Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Śląskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Śląskim a Zarządem Województwa Śląskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.L. oraz J.L. o dokonanie waloryzacji odszkodowania postanawia: wskazać Zarząd Województwa Śląskiego jako właściwy w sprawie. Uzasadnienie Pismem z 31 października 2024 r. Wojewoda Śląski (dalej: "wnioskodawca) wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Śląskim a Zarządem Województwa Śląskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.L. oraz J.L. o dokonanie waloryzacji odszkodowania. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że decyzją z 12 czerwca 2019 r. nr IFVIIIa.7570.13.237.2017 Wojewoda Śląski ustalił odszkodowanie na rzecz K.L. oraz J.L., za udział w prawie własności nieruchomość położonej w gminie K., obręb Ł., oznaczonej jako działki nr [...], nr [...] i nr [...], wywłaszczonej pod drogę publiczną. W powyższej decyzji do wypłaty odszkodowania zobowiązany został Zarząd Województwa Śląskiego, jako zarządca drogi wojewódzkiej. W ocenie wnioskodawcy, wobec braku przepisów szczególnych w specustawie drogowej, w takim stanie faktycznym organem właściwym do rozpoznania wniosku o dokonanie waloryzacji odszkodowania jest organ zobowiązany do wypłaty odszkodowania. W odpowiedzi na wniosek Zarząd Województwa Śląskiego podniósł, że brak jednoznacznych podstaw do przyjęcia jego właściwości, a jednocześnie obowiązujące przepisy wskazują na właściwość po stronie wojewody. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa"), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Spór między jednostką samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej jest sporem kompetencyjnym, rozstrzyganym przez sąd administracyjny - art. 22 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572). Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych należących do sądów administracyjnych, objęte jest kognicją Naczelnego Sądu Administracyjnego, stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 ppsa. Przez spór o którym mowa w art. 4 ppsa, należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W niniejszej sprawie oba organy uważają się za niewłaściwe do rozpoznania sprawy, zatem spór ma charakter negatywny. Odszkodowanie za nieruchomość wywłaszczoną w sprawie zostało ustalone na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 311, dalej: "specustawa"). Zgodnie z art. 18 ust. 3 specustawy, odszkodowanie podlega waloryzacji na dzień wypłaty, według zasad obowiązujących w przypadku zwrotu wywłaszczonych nieruchomości. Przepisy powyższej ustawy nie wskazują natomiast organu właściwego do dokonania waloryzacji. W tej sytuacji, jak trafnie wskazał wnioskodawca, należy odwołać się do art. 23 specustawy, zgodnie z którym w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dla ustalenia organu właściwego do waloryzacji wypłacanego odszkodowania ma zatem zastosowanie przepis art. 132 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2024 r. poz. 1145, dalej: "ugn"), zgodnie z którym waloryzacji dokonuje organ, osoba lub jednostka organizacyjna zobowiązana do zapłaty odszkodowania. Nie jest prawidłowe stanowisko Zarządu Województwa Śląskiego, jakoby powyższe odesłanie nie miało zastosowania w sprawie. Wobec jednoznacznej treści art. 23 specustawy, przepisy ugn stosuje się wprost do wszystkich spraw nieuregulowanych w rozdziale 3 specustawy – co obejmuje wszystkie nieuregulowane w specustawie kwestie dotyczące zasad wypłaty odszkodowania – określone w jej art. 18 – w tym także zasady waloryzacji ustalonego odszkodowania. Z powyższych względów na podstawie art. 18 w zw. z art. 23 specustawy w zw. z art. 132 ust. 3 ugn organem właściwym w sprawie jest Zarząd Województwa Śląskiego. Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę