I OW 221/24

Naczelny Sąd Administracyjny2025-01-08
NSAAdministracyjneNiskansa
spór kompetencyjnyspór o właściwośćzasiłek stałysamorząd terytorialnypostępowanie administracyjneNSAumorzenie postępowania

NSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość między gminami dotyczącym przyznania zasiłku stałego, po tym jak jedna z gmin uznała swoją właściwość, a druga cofnęła wniosek.

Burmistrz K. wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem L. w sprawie przyznania zasiłku stałego I.K. Następnie Burmistrz L. uznał swoją właściwość, a Burmistrz K. cofnął wniosek. NSA, stosując odpowiednio przepisy o cofnięciu skargi, umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła wniosku Burmistrza K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem L. w kwestii przyznania zasiłku stałego oraz udzielenia schronienia osobie o inicjałach I.K. Po złożeniu wniosku, Burmistrz L. uznał swoją właściwość w sprawie. W odpowiedzi na to, Burmistrz K. cofnął swój pierwotny wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) dotyczące cofnięcia skargi i wniosków, a także na zasadę dyspozycyjności, uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i postanowił o umorzeniu postępowania. Sąd zwrócił również Burmistrzowi K. uiszczoną kwotę wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest dopuszczalne i wiąże sąd, na mocy odpowiednio stosowanych przepisów dotyczących cofnięcia skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 60 ppsa (cofnięcie skargi) i art. 64 § 3 ppsa (stosowanie przepisów o skardze do wniosków), a także art. 193 ppsa (stosowanie przepisów WSA do NSA). Podkreślono zasadę dyspozycyjności wynikającą z art. 183 § 1 ppsa, która sprawia, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest zawsze dopuszczalne, co należy odnieść również do wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

ppsa art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Pomocnicze

ppsa art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżący może cofnąć skargę, co wiąże sąd, chyba że zmierza to do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu.

ppsa art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

ppsa art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

ppsa art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada dyspozycyjności sprawia, że każde cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne.

ppsa art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu sądowego w określonych przypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie wniosku przez Burmistrza K. po uznaniu właściwości przez Burmistrza L.

Godne uwagi sformułowania

zasada dyspozycyjności cofnięcie skargi wiąże sąd

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy jedna ze stron sporu o właściwość uznała swoją kompetencję, a druga cofnęła wniosek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania na skutek cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 221/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem K. a Burmistrzem L. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku I.K. o przyznanie zasiłku stałego i udzielenie schronienia postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość; 2. zwrócić Burmistrzowi K. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 24 października 2024 r. Burmistrz K. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem K. a Burmistrzem L. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku I.K. o przyznanie zasiłku stałego i udzielenie schronienia.
Przy piśmie z 12 grudnia 2024 r. Burmistrz L. uznał swoją właściwość w sprawie.
Pismem z 20 grudnia 2024 r. Burmistrz K. oświadczył, że wobec powyższego cofa złożony wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie podlegało umorzeniu.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa"), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 ppsa). Stosownie do art. 64 § 3 ppsa do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak natomiast wynika z art. 193 ppsa, do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Jak podniesiono w piśmiennictwie (vide. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 60) odpowiednie stosowanie art. 60 ppsa oznacza, że sąd administracyjny drugiej instancji jest związany wnioskiem dotyczącym cofnięcia skargi kasacyjnej z uwagi na art. 183 § 1 zdanie pierwsze ppsa. Wynikająca z art. 183 § 1 ppsa zasada dyspozycyjności sprawia, że każde cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, a poprzez odesłanie z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa to samo należy przyjąć w stosunku do wniosku.
Dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3, art. 15 § 2 i art. 193 ppsa, orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie wpisu w pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI