I OW 219/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Wojewodę Pomorskiego jako organ właściwy do rozpoznania odwołania w sprawie przejęcia nieruchomości rolnej na własność państwa na podstawie przepisów z 1958 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku wniosło o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Wojewodą Pomorskim w sprawie odwołania spadkobierców od orzeczenia z 1959 r. o przejęciu nieruchomości rolnej na własność państwa. Sprawa dotyczyła przepisów, które już nie obowiązują, a właściwość organów nie została jasno określona. NSA, analizując zmiany w prawie administracyjnym i orzecznictwie, wskazał Wojewodę Pomorskiego jako organ właściwy do rozpoznania odwołania, opierając się na zasadzie domniemania właściwości wojewody w sprawach administracji rządowej.
Sprawa dotyczyła wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Wojewodą Pomorskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania spadkobierców K.S. od orzeczenia z 1959 r. o przejęciu na własność państwa nieruchomości rolnej. Orzeczenie to zostało wydane na podstawie nieobowiązującej już ustawy z 1958 r. Wobec braku jasnych przepisów określających właściwość organów w obecnym stanie prawnym, oba organy uznały się za niewłaściwe. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także śledząc ewolucję przepisów dotyczących administracji publicznej i przejmowania nieruchomości rolnych, stwierdził, że sprawy tego rodzaju, przez cały okres ich istnienia, były sprawami z zakresu administracji rządowej. W obecnym stanie prawnym, zgodnie z ustawą o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, obowiązuje domniemanie właściwości wojewody w sprawach z zakresu administracji rządowej, a wojewoda jest również organem wyższego stopnia. W związku z tym, NSA podzielił stanowisko, że organem właściwym do rozpoznania odwołania od decyzji wydanej na podstawie art. 9 ust. 1 i 3 ustawy z 12 marca 1958 r. jest właściwy miejscowo wojewoda. W konsekwencji, sąd postanowił wskazać Wojewodę Pomorskiego jako organ właściwy w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do rozpoznania odwołania jest właściwy miejscowo wojewoda.
Uzasadnienie
NSA oparł się na zasadzie domniemania właściwości wojewody w sprawach z zakresu administracji rządowej, wskazując, że sprawy tego rodzaju zawsze należały do tej sfery, a wojewoda jest organem wyższego stopnia w rozumieniu kpa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (17)
Główne
ppsa art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego art. 9 § ust. 3
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie art. 3 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie art. 3 § ust. 1 pkt 7
Pomocnicze
kpa art. 22 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 17
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 25 stycznia 1958 r. o radach narodowych art. 63 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 lutego 1989 r. o zmianie ustawy o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego art. 1 § pkt 14
Ustawa z dnia 19 października 1989 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw art. 58
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Ustawa z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw art. 5 § pkt 7 lit. b
Ustawa z dnia 29 grudnia 1998 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa art. 12
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną art. 94
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 1 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
W sprawach, gdzie przepisy materialne i struktura administracji uległy zmianie, a właściwość organu nie jest jasno określona, należy domniemywać właściwość organów administracji rządowej, a w szczególności wojewody. Organem wyższego stopnia w sprawach z zakresu administracji rządowej, w braku odmiennych przepisów, jest wojewoda.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Wojewody Pomorskiego, że właściwość SKO wynika z art. 94 ustawy z 13 października 1998 r. Możliwość wywodzenia właściwości SKO z art. 17 pkt 1 kpa w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy o SKO, gdyż sprawy te już nie istniały w momencie wejścia w życie tych przepisów.
Godne uwagi sformułowania
W obecnym stanie prawnym sprawy dotyczące orzekania co do przejęcia nieruchomości rolnych na podstawie wskazanej ustawy nie zostały przypisane do właściwości żadnego organu Istotna trudność w rozpoznawanej sprawie polega na tym, że przepisy prawa materialnego zastosowane w decyzji organu pierwszej instancji obecnie nie obowiązują, a jednocześnie brak jest przepisów które wskazywałyby właściwość organów we wszczętych i niezakończonych sprawach takiego rodzaju. Jako błędne należy ocenić stanowisko Wojewody Śląskiego... Nie sposób również wywodzić właściwości samorządowego kolegium odwoławczego z art. 17 pkt 1 kpa w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych... obowiązuje domniemanie właściwości wojewody w sprawach z zakresu administracji rządowej w danym województwie
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Marian Wolanin
sędzia
Jakub Zieliński
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organów w sprawach historycznych, gdzie przepisy i struktura administracji uległy znaczącym zmianom. Interpretacja zasad domniemania właściwości wojewody w sprawach administracji rządowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia nieruchomości rolnych na podstawie przepisów z lat 50. XX wieku. Wymaga analizy konkretnych zmian legislacyjnych i administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy historycznych przepisów i złożonych zmian w administracji publicznej, co może być ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i historii prawa.
“Kto dziś rozstrzyga o przejęciu ziemi sprzed 60 lat? NSA wyjaśnia spór kompetencyjny.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 219/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jakub Zieliński Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Marian Wolanin Symbol z opisem 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Gdańsku a Wojewodą Pomorskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania spadkobierców K.S., tj. S.M. oraz J.P., od orzeczenia w sprawie przejęcia na własność państwa nieruchomości rolnej postanawia: wskazać Wojewodę Pomorskiego jako organ właściwy w sprawie. Uzasadnienie Pismem z 16 października 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku (dalej: "wnioskodawca) wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Gdańsku a Wojewodą Pomorskim (dalej także: "wojewoda) w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania spadkobierców K.S., tj. S.M. oraz J.P., od orzeczenia w sprawie przejęcia na własność państwa nieruchomości rolnej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że orzeczeniem Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Starogardzie Gdańskim z 13 marca 1959 r. nr U.R-1-14/211/58 przejęto na własność państwa nieruchomość rolną, położoną w G., w gromadzie B., powiat S. Powyższe orzeczenie wydano na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego (Dz. U. z 1958 r. Nr 17 poz. 71, dalej: "ustawa z 12 marca 1958 r."). Wnioskodawca wskazał, że w obecnym stanie prawnym sprawy dotyczące orzekania co do przejęcia nieruchomości rolnych na podstawie wskazanej ustawy nie zostały przypisane do właściwości żadnego organu, jednak w świetle dotychczasowego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego organem wyższego stopnia w stosunku do Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Starogardzie Gdańskim – właściwym do rozpoznania odwołania w sprawie tego rodzaju – jest Wojewoda Pomorski. W odpowiedzi na wniosek Wojewoda Pomorski podniósł, że żaden przepis prawa powszechnie obowiązującego nie określa obecnie do właściwości jakich organów należą tego rodzaju sprawy. Zważywszy jednak, że w wyniku kolejnych reform administracji publicznej do właściwości starosty przeszły te zadania z zakresu administracji rządowej niezastrzeżone do właściwości innych organów, przyjąć należy właściwość starosty w pierwszej instancji i samorządowego kolegium odwoławczego w drugiej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "ppsa"), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Spór między jednostką samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej jest sporem kompetencyjnym, rozstrzyganym przez sąd administracyjny - art. 22 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej: "kpa"). Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych należących do sądów administracyjnych, objęte jest kognicją Naczelnego Sądu Administracyjnego, stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 ppsa. W niniejszej sprawie oba organy uważają się za niewłaściwe do rozpoznania sprawy, zatem spór ma charakter negatywny. Postępowanie w sprawie dotyczy rozpoznania odwołania od decyzji wydanej 13 marca 1959 r. Zgodnie z generalną zasadą, w przypadku zmian w strukturze administracji publicznej, w pierwszej kolejności należy ustalić organ, na który przeszła właściwość w sprawach tego rodzaju, a następnie na podstawie art. 17 kpa określić organ wyższego stopnia. Właściwość rzeczową organu odwoławczego należy oceniać na podstawie przepisów prawa materialnego zastosowanych w decyzji organu pierwszej instancji (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 lipca 1993r. sygn. akt I SA 116/93). Istotna trudność w rozpoznawanej sprawie polega na tym, że przepisy prawa materialnego zastosowane w decyzji organu pierwszej instancji obecnie nie obowiązują, a jednocześnie brak jest przepisów które wskazywałyby właściwość organów we wszczętych i niezakończonych sprawach takiego rodzaju. Zgodnie z obowiązującym w dacie wydania decyzji z 13 marca 1958 r. przepisem art. 9 ust. 1 ustawy, nieruchomości rolne i leśne, objęte we władanie państwa do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, przyjmuje się na własność państwa bez względu na ich obszar, jeżeli znajdują się one nadal we władaniu państwa lub zostały przekazane przez państwo w użytkowanie innym osobom fizycznym lub prawnym. Nieruchomości te przejmuje się bez odszkodowania, a długi i ciężary zabezpieczone na tych nieruchomościach umarza się, z wyjątkiem służebności gruntowych, których utrzymanie w mocy uznane zostanie za niezbędne. Ust 3 powyższego artykułu przewidywał, że o przejęciu nieruchomości rolnych na własność państwa orzeka organ administracji rolnej prezydium powiatowej rady narodowej, a o przejęciu nieruchomości leśnych - rejon lasów państwowych. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 25 stycznia 1958 r., o radach narodowych (Dz. U. z 1958 r. Nr 5 poz. 16), w ówczesnym stanie prawnym organem drugiej instancji w stosunku do prezydium powiatowej rady narodowej było prezydium wojewódzkiej rady narodowej. Ustawą z dnia 24 lutego 1989 r. o zmianie ustawy o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego (Dz. U. Nr 10, poz. 56) zmieniono tytuł ustawy, określając ją jako "ustawa o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego". Ponadto mocą art. 1 pkt 14 powyższej ustawy nowelizującej zmieniono brzmienie art. 9 ust. 3 ustawy z 12 marca 1958 r. w ten sposób, że określono, iż organem właściwym do orzekania o przejęciu nieruchomości rolnych na własność państwa jest terenowy organ administracji państwowej o właściwości szczególnej do spraw gospodarki gruntami stopnia podstawowego, a organem właściwym do orzekania o przejęciu nieruchomości leśnych dyrektor okręgowego zarządu lasów państwowych. Art. 9 ustawy z 12 marca 1958 r., stanowiący podstawę przejęcia nieruchomości rolnej, który leżał u podstaw weryfikowanej decyzji, został uchylony ustawą z dnia 19 października 1989 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 107, poz. 464) z dniem 1 stycznia 1992 r. W art. 58 wymienionej ustawy nowelizującej zmieniono tytuł ustawy z 12 marca 1958 r., który otrzymał brzmienie: "o uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego" oraz skreślono rozdziały 1 i 2 ustawy z 12 marca 1958 r. (w rozdziale drugim zawarty był art. 9). Z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) przestały istnieć dotychczasowe organy administracji państwowej o właściwości ogólnej i szczególnej, a ich kompetencje przejęły organy nowo utworzonych gmin i administracji rządowej. Ustawa z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198 ze zm.), w brzmieniu pierwotnym, w art. 5 pkt 7 lit. b stanowiła, że orzekanie w sprawie przejęcia nieruchomości rolnych na własność państwa należy do właściwości rejonowych organów rządowej administracji ogólnej. Rejonowymi organami rządowej administracji ogólnej byli wówczas kierownicy urzędów rejonowych. Przepisy art. 5, art. 6 i art. 7 ustawy powyższej ustawy obowiązywały do 31 grudnia 1998 r., gdyż z dniem 1 stycznia 1999 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 grudnia 1998 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa (Dz. U. Nr 162, poz. 1126 ze zm.), która w art. 12 stanowiła o skreśleniu art. 5-7 ustawy z 17 maja 1990 r. Po tej zmianie kwestia orzekania w sprawie przejęcia nieruchomości rolnych nie została przypisana żadnemu organowi, jak również nie istnieje obecnie w prawie materialnym podstawa prawna do wydania decyzji o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego. Jako błędne należy ocenić stanowisko Wojewody Śląskiego, jakoby właściwość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku wynikała z art. 94 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną (Dz. U. nr 133, poz. 872 ze zm., dalej" ustawa z 13 października 1998 r."). Zgodnie ze wskazanym przepisem do właściwości starosty przeszły, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej, jako zadania z zakresu administracji rządowej, określone w przepisach zadania urzędów rejonowych rządowej administracji ogólnej oraz zadania i kompetencje kierowników tych urzędów. Przepis powyższy nie mógł bowiem obejmować tych zadań urzędów rejonowych administracji ogólnej, które na dzień jego wejścia w życie (29 października 1998 r.) nie przysługiwały już tym organom, a co więcej – w ogóle nie istniały (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 października 2011 r. sygn. akt I OSK 1809/10). Nie sposób również wywodzić właściwości samorządowego kolegium odwoławczego z art. 17 pkt 1 kpa w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 570), gdyż zasada, że samorządowe kolegia odwoławcze są organem wyższego stopnia także w sprawach decyzji z zakresu administracji rządowej, wprowadzona została dopiero z dniem 1 stycznia 1999 r. Jak wskazano wyżej w dacie tej nie istniał już omawiany rodzaj spraw, które dopóki istniały były sprawami z zakresu administracji rządowej i organy tej administracji były właściwe zarówno w pierwszej jak i w drugiej instancji. Nie można zatem mówić o domniemaniu kompetencji samorządowych kolegiów odwoławczych w tych sprawach z zakresu administracji rządowej na podstawie art. 17 pkt 1 kpa, jako organów wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu administracyjnego z 21 maja 2009 r. sygn. akt I OW 29/09). W sytuacji gdy w strukturze administracji publicznej nie istnieje organ administracji publicznej który wydał daną decyzję, jak również w przepisach prawa materialnego nie istnieje kompetencja do wydania decyzji tego rodzaju, przez co nie jest możliwe ustalenie na jaki organ przeszła właściwość w sprawach tego rodzaju, w celu ustalenia właściwości należy odszukać podobne zadanie z zakresu administracji publicznej i organ właściwy do załatwienia danej sprawy, a następnie ustalić organ wyższego stopnia, kierując się przy tym zasadą ciągłości administracji państwa (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 marca 2023 r. sygn. akt I OW 137/22). Jeżeli zatem przez cały okres, kiedy sprawy tego rodzaju istniały, były one sprawami z zakresu administracji rządowej i należały do właściwości organów administracji rządowej, uzasadnione jest domniemanie kompetencji organów administracji rządowej do prowadzenia postępowania odwoławczego w tych sprawach. W obecnym stanie prawnym, zgodnie z ustawą z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2023 r. poz. 190 ze zm.) obowiązuje domniemanie właściwości wojewody w sprawach z zakresu administracji rządowej w danym województwie – o czym stanowi art. 3 ust. 1 pkt 5 wskazanej ustawy, gdzie ponadto w art. 3 ust. 1 pkt 7 powołanej ustawy wojewoda wskazany został również jako organ wyższego stopnia w rozumieniu przepisów kpa. Jeżeli zatem z odrębnych ustaw nie wynika, który z organów administracji rządowej jest właściwy w określonej sprawie z zakresu administracji rządowej, to organem właściwym w takiej sprawie jest wojewoda. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym sprawę podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 marca 2010 r. sygn. akt I OW 193/09 oraz innych powołanych tam orzeczeniach i przyjmuje, że organem właściwym do rozpoznania odwołania od decyzji wydanej przez organ administracji rządowej stopnia podstawowego na podstawie art. 9 ust. 1 i 3 ustawy z 12 marca 1958 r. jest właściwy miejscowo wojewoda. Z tych względów, na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI