I OW 203/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrezydent Miasta K. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta S. w kwestii wskazania organu właściwego do pokrycia kosztów pomocy w formie zasiłku okresowego przyznanego W.P. Prezydent K. argumentował, że W.P. spełnia definicję osoby bezdomnej, a zatem właściwym organem powinien być Burmistrz Miasta S. Burmistrz S. wniósł o wskazanie Prezydenta Miasta K. jako właściwego. NSA odrzucił wniosek, stwierdzając, że nie występuje spór o właściwość w rozumieniu przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że sprawa dotyczy rozliczenia kosztów między gminami na podstawie art. 101 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej, co stanowi kwestię cywilnoprawną, a nie sprawę administracyjną podlegającą rozstrzygnięciu w drodze decyzji. Ponadto, W.P. otrzymała już zasiłek okresowy decyzją Prezydenta Miasta L., co czyniło dalsze rozstrzyganie o właściwości w tej konkretnej sprawie bezprzedmiotowym. W związku z tym, NSA odrzucił wniosek jako niedopuszczalny i zwrócił uiszczony wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że spory dotyczące zwrotu kosztów pomocy społecznej między gminami nie są sprawami administracyjnymi, a cywilnymi, oraz że NSA nie rozstrzyga sporów o właściwość w sprawach już zakończonych decyzją.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczeń międzygminnych w zakresie pomocy społecznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spór dotyczący zwrotu wydatków poniesionych przez jedną gminę na świadczenia z pomocy społecznej na rzecz osoby, której ostatnim miejscem zamieszkania była inna gmina, stanowi spór o właściwość podlegający rozstrzygnięciu przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki spór nie stanowi sporu o właściwość w rozumieniu przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ jest to kwestia cywilnoprawna dotycząca rozliczeń międzygminnych, a nie sprawa administracyjna rozstrzygana decyzją.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że kwestia zwrotu wydatków między gminami na podstawie art. 101 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej ma charakter cywilnoprawny i nie jest załatwiana w formie decyzji administracyjnej. Spór o właściwość może powstać jedynie na gruncie indywidualnej sprawy administracyjnej, która podlega władczemu rozstrzygnięciu organów administracji publicznej w drodze decyzji.
Czy Naczelny Sąd Administracyjny może rozstrzygać o właściwości organu, jeśli sprawa administracyjna została już zakończona wydaniem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawa została już załatwiona decyzją administracyjną, wyznaczanie organu jest bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że spór o właściwość nie może powstać, jeżeli sprawa została już załatwiona w sposób określony w art. 104 KPA, czyli wydano decyzję administracyjną rozstrzygającą ją co do istoty. Wówczas kwestię właściwości można badać jedynie w ramach kontroli prawidłowości podjętego aktu administracyjnego.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s. art. 101 § ust. 7
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Pomocnicze
u.p.s. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 101 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 6 § pkt 8
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór dotyczący zwrotu wydatków między gminami nie jest sprawą administracyjną, lecz cywilnoprawną. • Spór o właściwość nie może powstać, gdy sprawa została już zakończona decyzją administracyjną. • Rozliczenia między gminami na podstawie art. 101 ust. 7 u.p.s. nie są załatwiane w formie decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Spór o właściwość nie może w ogóle powstać, jeżeli załatwiono już sprawę w sposób określony w art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego • rozliczenia między gminami następujące na podstawie art. 101 ust. 7 u.p.s. nie są załatwiane w formie decyzji administracyjnej, tym samym nie można mówić o wystąpieniu w tych sprawach sporu o właściwość w rozumieniu art. 22 § 1 k.p.a. • Spór o zwrot wydatków stanowi jednakże sprawę cywilną należącą do właściwości sądu powszechnego, która nie może być załatwiona w drodze decyzji czy innego aktu administracyjnego.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Mariola Kowalska
członek
Anna Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że spory dotyczące zwrotu kosztów pomocy społecznej między gminami nie są sprawami administracyjnymi, a cywilnymi, oraz że NSA nie rozstrzyga sporów o właściwość w sprawach już zakończonych decyzją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczeń międzygminnych w zakresie pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje subtelne rozróżnienie między sprawami administracyjnymi a cywilnymi w kontekście rozliczeń między jednostkami samorządu terytorialnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy spór o pieniądze nie jest sprawą administracyjną? NSA wyjaśnia granice jurysdykcji.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.