I OW 20/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-04-30
NSAAdministracyjneNiskansa
spór kompetencyjnywłaściwość miejscowasamorząd terytorialnypomoc społecznasąd administracyjnypostanowienie

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Burmistrzem Miasta i Gminy W. a Prezydentem m.st. Warszawy, ponieważ organy te posiadają wspólny organ wyższego stopnia.

Burmistrz Miasta i Gminy W. wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem m.st. Warszawy w sprawie wniosku o udzielenie pomocy w formie schronienia. Prezydent m.st. Warszawy wniósł o ustalenie właściwości Burmistrza. NSA odrzucił wniosek, wskazując, że oba organy są jednostkami samorządu terytorialnego, a ich wspólnym organem wyższego stopnia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, co wyłącza właściwość sądu administracyjnego do rozstrzygania takich sporów.

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość został złożony przez Burmistrza Miasta i Gminy W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Spór dotyczył ustalenia organu właściwego do rozpoznania wniosku o udzielenie pomocy w formie schronienia, pomiędzy Burmistrzem a Prezydentem m.st. Warszawy. Prezydent m.st. Warszawy wniósł o ustalenie, że właściwy jest Burmistrz. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 4 P.p.s.a. oraz art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a., stwierdził, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego tylko wtedy, gdy nie mają one wspólnego organu wyższego stopnia. W tym przypadku, zarówno Burmistrz Miasta i Gminy W., jak i Prezydent m.st. Warszawy podlegają Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie jako wspólnemu organowi wyższego stopnia. W związku z tym, NSA odrzucił wniosek jako niedopuszczalny i zwrócił stronie wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, jeśli posiadają one wspólny organ wyższego stopnia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4 P.p.s.a. i art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego tylko w sytuacji braku wspólnego organu wyższego stopnia. W przypadku, gdy oba organy podlegają temu samemu samorządowemu kolegium odwoławczemu, sąd administracyjny nie jest właściwy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 22 § 1 pkt 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 15 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 17 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych art. 1 § pkt 7 lit. f

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wspólnego organu wyższego stopnia jako warunek dopuszczalności wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez sąd administracyjny.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (...) tylko wtedy, gdy organy te nie mają wspólnego organu wyższego stopnia przez spór o właściwość (...) należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny)

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Rudnicka

sędzia

Piotr Niczyporuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości NSA w sprawach sporów o właściwość między organami JST, gdy istnieje wspólny organ wyższego stopnia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest mało interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 20/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-04-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka
Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Niczyporuk
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3, art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta i Gminy W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy W. a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W.S. o udzielenie pomocy w formie schronienia postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Burmistrzowi Miasta i Gminy W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego wpis od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 29 stycznia 2024 r. Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. działający z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy W. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tym organem a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W.S. o udzielenie pomocy w formie schronienia.
W odpowiedzi na wniosek, Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] m.st. Warszawy działający z upoważnienia Prezydenta m.st. Warszawy wniósł o ustalenie, że w niniejszej sprawie właściwym jest Burmistrz Miasta i Gminy W.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 P.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny).
Do rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego może dojść tylko wtedy, gdy organy te nie mają wspólnego organu wyższego stopnia (art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej "k.p.a."). Stosownie do treści art. 17 pkt 1 k.p.a. organami wyższego stopnia są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego – samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej.
Obszary właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych zostały określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. z 2003 r., Nr 198, poz. 1925). Stosownie do treści § 1 pkt 7 lit. f rozporządzenia wynika, że obszar właściwości miejscowej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie obejmuje m.in. powiat żyrardowski oraz miasto stołeczne Warszawa.
W niniejszej sprawie zarówno Burmistrz Miasta i Gminy W. położonej w powiecie [...], jak i Prezydent m.st. Warszawy są organami jednostek samorządu terytorialnego, dla których wspólnym organem wyższego stopnia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie. Tym samym, skoro posiadają wspólny organ wyższego stopnia, to sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między tymi organami.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI