I OW 186/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość między Wójtem a Burmistrzem po tym, jak Burmistrz uznał swoją właściwość.
Wójt Gminy Z. złożył do NSA wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta i Gminy S. w sprawie zwrotu kosztów pomocy finansowej. Burmistrz uznał swoją właściwość, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania przed NSA. W związku z tym, NSA umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy Z. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta i Gminy S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej zwrotu kosztów pomocy finansowej w postaci zasiłku celowego przyznanego A. J. Po złożeniu wniosku, Burmistrz Miasta i Gminy S. uznał swoją właściwość w sprawie i wniósł o umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzając, że wobec uznania właściwości przez jednego z organów spór kompetencyjny przestał istnieć, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spór o właściwość nie istnieje, gdy jeden z organów uzna swoją właściwość.
Uzasadnienie
Uznanie właściwości przez jeden z organów powoduje, że spór kompetencyjny przestaje istnieć, a postępowanie w przedmiocie jego rozstrzygnięcia staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ppsa art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
ppsa art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie właściwości przez Burmistrza Miasta i Gminy S. spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
spór kompetencyjny pomiędzy tym organem a Wójtem Gminy Z. nie istnieje postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów o właściwość i umarzania postępowań w NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy jeden z organów uznaje swoją właściwość w trakcie postępowania przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku sporu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 186/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 § 1pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Z. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Z. a Burmistrzem Miasta i Gminy S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej zwrotu kosztów pomocy finansowej w postaci zasiłku celowego przyznanego A. J. postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wnioskiem z 18 sierpnia 2023 r. Wójt Gminy Z. (dalej także: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Z. a Burmistrzem Miasta i Gminy S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej zwrotu kosztów pomocy finansowej w postaci zasiłku celowego przyznanego A.J. W piśmie z 22 września 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy S. uznał swoją właściwość w sprawie i wniósł o umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec uznania swojej właściwości przez Burmistrza Miasta i Gminy S. spór kompetencyjny pomiędzy tym organem a Wójtem Gminy Z. nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "ppsa"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa powyższa norma ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI