I OW 180/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Starosty Żarskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Powiatem Białogardzkim w przedmiocie ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniego J. R., umieszczonego w rodzinie zastępczej na terenie Powiatu Żarskiego. Powiat Żarski argumentował, że właściwy do ponoszenia kosztów jest Powiat Białogardzki, ponieważ dziecko miało tam ostatnie miejsce zamieszkania przed umieszczeniem w pieczy. Powiat Białogardzki odmówił zawarcia porozumienia, powołując się na przekroczenie przez Powiat Żarski 14-dniowego terminu na poinformowanie o umieszczeniu dziecka, zgodnie z art. 191 ust. 13a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 191 ust. 1 ustawy, wydatki ponosi powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go w pieczy. Kluczową okolicznością, która zadecydowała o oddaleniu wniosku, było wydanie przez Dyrektora PCPR w Żarach decyzji z dnia 20 marca 2023 r. (zmienionej decyzją z 15 maja 2023 r.), przyznającej rodzinie zastępczej wnioskowane świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania małoletniego. Sąd uznał, że wydanie tej decyzji przesądziło o tym, że w dacie wnoszenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, spór już nie istniał, ponieważ Starosta Żarski uznał się za właściwego i podjął rozstrzygnięcie merytoryczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że wydanie decyzji merytorycznej przez jeden z organów w sporze o właściwość powoduje jego wygaśnięcie i brak możliwości dalszego rozstrzygania przez sąd administracyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporów o właściwość między powiatami w zakresie pieczy zastępczej, ale zasada wygaśnięcia sporu przez rozstrzygnięcie merytoryczne ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spór o właściwość między powiatami w zakresie ponoszenia wydatków na dziecko w pieczy zastępczej istnieje, jeśli jeden z powiatów wydał już decyzję przyznającą świadczenie na dziecko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spór o właściwość już nie istnieje, jeśli jeden z organów rozpoznał sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygnięcie, tym samym uznając się za właściwy.
Uzasadnienie
Wydanie przez Starostę Żarskiego decyzji przyznającej świadczenie na dziecko przesądziło o tym, że spór o właściwość już nie istniał w momencie wnoszenia wniosku o jego rozstrzygnięcie. Sąd administracyjny nie rozstrzyga sporów, które faktycznie się zakończyły.
Jak należy interpretować 14-dniowy termin na poinformowanie o umieszczeniu dziecka w pieczy zastępczej zgodnie z art. 191 ust. 13a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ponieważ uznał, że spór o właściwość już nie istniał. Jednakże, argumentacja Powiatu Białogardzkiego opierała się na tej interpretacji.
Uzasadnienie
Powiat Białogardzki odmówił zawarcia porozumienia, powołując się na przekroczenie 14-dniowego terminu na poinformowanie o umieszczeniu dziecka, co miało skutkować utratą możliwości domagania się partycypacji w kosztach. Powiat Żarski kwestionował tę interpretację, uznając termin za instrukcyjny i wskazując na moment faktycznego powzięcia informacji o umieszczeniu dziecka.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja sporu o właściwość jako sytuacji, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe (spór pozytywny) lub żaden z nich nie uważa się za właściwy (spór negatywny).
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, niemającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość, rozstrzyganym przez sąd administracyjny.
u.w.s.p.z. art. 191 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
Wydatki związane z umieszczeniem dziecka w pieczy zastępczej ponosi powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej.
u.w.s.p.z. art. 191 § ust. 13a
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
Powiat, na terenie którego umieszczono dziecko w pieczy zastępczej, jest obowiązany do poinformowania o tym gminy oraz powiatu obowiązanych do ponoszenia wydatków, w terminie 14 dni od dnia umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, o których mowa w § 1 pkt 1-4, sąd administracyjny orzeka w składzie trzech sędziów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.w.s.p.z. art. 191 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
Jeżeli nie można ustalić powiatu właściwego ze względu na miejsce zamieszkania dziecka, właściwy do ponoszenia wydatków jest powiat miejsca jego ostatniego zameldowania na pobyt stały.
u.w.s.p.z. art. 191 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
Jeżeli nie można ustalić miejsca ostatniego zameldowania dziecka na pobyt stały, właściwy do ponoszenia wydatków jest powiat miejsca siedziby sądu, który orzekł o umieszczeniu dziecka w pieczy zastępczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie przez jeden z powiatów decyzji merytorycznej w sprawie przesądza o braku istnienia sporu o właściwość.
Odrzucone argumenty
Powiat Białogardzki argumentował, że Powiat Żarski przekroczył 14-dniowy termin na poinformowanie o umieszczeniu dziecka, co skutkowało utratą możliwości domagania się partycypacji w kosztach.
Godne uwagi sformułowania
Wobec tego należy stwierdzić, że wydanie ww. decyzji z dnia 20 marca 2023 r. przesądziło o tym, że w dacie wnoszenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość (...) spór w tej sprawie już nie istniał. • Jeżeli jeden z będących w sporze organów rozpoznał sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygnięcie, to tym samym uznał się za właściwy do załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący
Monika Nowicka
członek
Joanna Skiba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wydanie decyzji merytorycznej przez jeden z organów w sporze o właściwość powoduje jego wygaśnięcie i brak możliwości dalszego rozstrzygania przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów o właściwość między powiatami w zakresie pieczy zastępczej, ale zasada wygaśnięcia sporu przez rozstrzygnięcie merytoryczne ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście pieczy zastępczej, a jej rozstrzygnięcie opiera się na zasadzie wygaśnięcia sporu o właściwość, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Spór o koszty dziecka w pieczy zastępczej: czy decyzja jednego starosty może zakończyć sprawę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.