II GW 58/23

II GW 58/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Powiatu W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu W. a Starostą O. w przedmiocie zawiadomienia o nabyciu pojazdu postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Staroście Powiatu W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
I
Pismem z dnia 2 marca 2023 r. pełnomocnik Starosty Powiatu W. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu W. a Starostą O., w sprawie zawiadomienia o nabyciu pojazdu poprzez wskazanie Starosty O. jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy.
Pismem z dnia 24 maja 2023 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do podpisania wniosku oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
Stosownie do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Z kolei stosownie do treści art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Wezwanie do uzupełnienia ww. braków zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 30 maja 2023 r., zatem wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 6 czerwca 2023 r. Z akt sprawy wynika, że w wykonaniu wezwania został uiszczony wpis sądowy od wniosku, natomiast nie uzupełniano braku wniosku polegającego na jego podpisaniu, zatem wniosek podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji orzekł jak w sentencji.