I OW 174/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek Prezydenta Miasta Łodzi o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Prezydent Miasta Łodzi złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie skierowania D.T. do domu pomocy społecznej. NSA wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedłożenia upoważnienia i wskazania numeru NIP/REGON, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wnioskodawca uzupełnił braki po terminie, co skutkowało odrzuceniem wniosku przez Sąd.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Miasta Łodzi o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku D.T. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym do nadesłania upoważnienia, wskazania numeru NIP lub REGON Miasta Łodzi oraz uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone 6 września 2024 r., a termin na uzupełnienie upływał 13 września 2024 r. Wnioskodawca złożył pismo uzupełniające dopiero 17 września 2024 r., po terminie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa, jeżeli jego braków nie uzupełniono w terminie.
Uzasadnienie
Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym przedłożenia upoważnienia i wskazania numeru NIP/REGON, pod rygorem odrzucenia. Wnioskodawca uzupełnił braki po upływie wyznaczonego terminu, co skutkowało obligatoryjnym odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Przepis ten stosuje się odpowiednio do wniosku inicjującego postępowanie.
ppsa art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość uzupełnienie braków formalnych pod rygorem odrzucenia wniosku po upływie wyznaczonego terminu
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych, bez rozstrzygania meritum sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 174/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 w zw. zart. 64 § 3 i 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Łodzi o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Łodzi a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku D.T. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Łodzi ze środków Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku. Uzasadnienie Wnioskiem z 31 lipca 2024 r. Prezydent Miasta Łodzi (dalej także: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Łodzi a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku D.T. o skierowanie do domu pomocy społecznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 sierpnia 2024 r., pismem z 6 września 2024 r. wezwano wnioskodawcę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa") do uzupełnienia braków formalnych wniosku, poprzez nadesłanie upoważnienia - udzielonego przez Prezydenta Miasta Łodzi - Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łodzi do załatwiania w jego imieniu spraw z zakresu pomocy społecznej; numeru NIP lub REGON Miasta Łodzi oraz uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy 6 września 2024 r. Do akt dołączono dowód uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł (z 16 września 2024 r.). W dniu 17 września 2024 r. wnioskodawca, w formie dokumentu elektronicznego, wniósł pismo zatytułowane jako "Informacja", w którym wskazał numer NIP Miasta Łodzi oraz przedłożył upoważnienie udzielone przez Prezydenta Miasta Łodzi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono w terminie. Stosownie do art. 64 § 3 ppsa do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W niniejszej sprawie wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie stosownego upoważnienia, wskazanie numeru NIP lub REGON Miasta Łodzi oraz do uiszczenia wpisu. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy 6 września 2024 r. Termin na uzupełnienie braków upływał więc 13 września 2024 r. Wnioskodawca dopiero 17 września 2024 r., zatem po upływie wyznaczonego terminu, wniósł – w formie dokumentu elektronicznego - pismo zatytułowane "Informacja", w którym wskazał numer NIP Miasta Łodzi oraz nadesłał upoważnienie. W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa i dlatego orzeczono jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI