I OW 173/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Wójta Gminy M. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia prawa do zasiłku stałego. Wójt Gminy M. uważał, że właściwym organem jest Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy ze względu na miejsce zamieszkania zainteresowanej. Sąd administracyjny, odwołując się do art. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sądy te rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, a także do art. 22 § 1 pkt 1 Kpa, który reguluje spory między organami jednostek samorządu terytorialnego, stwierdził, że w sprawie zaistniał negatywny spór o właściwość. NSA zauważył, że podobna sprawa dotycząca świadczenia niepieniężnego została już rozstrzygnięta postanowieniem z 27 czerwca 2025 r. sygn. akt I OW 75/25, w którym również wskazano Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy jako organ właściwy. Ponieważ stan faktyczny i prawny nie uległy zmianie, NSA podzielił stanowisko z poprzedniego postanowienia i wskazał Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozstrzyganie sporów o właściwość w sprawach pomocy społecznej, gdy występuje negatywny spór kompetencyjny między organami samorządowymi.
Dotyczy konkretnego przypadku sporu między Wójtem Gminy a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy, ale zasady ogólne dotyczące sporów o właściwość są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (1)
Który organ administracji publicznej jest właściwy do rozstrzygnięcia wniosku o umorzenie postępowania w sprawie ustalenia prawa do zasiłku stałego, gdy istnieje spór kompetencyjny między Wójtem Gminy a Prezydentem Miasta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy jest organem właściwym do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
NSA, powołując się na przepisy PPSA i KPA dotyczące sporów o właściwość, a także na wcześniejsze orzeczenie w analogicznej sprawie, stwierdził, że Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy jest właściwy do rozpoznania wniosku.
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
ppsa art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych, objęte jest kognicją Naczelnego Sądu Administracyjnego.
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, nie mającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość, rozstrzyganym przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
ppsa art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ups art. 101
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Reguluje właściwość miejscową organów administracji w sprawach dotyczących pomocy społecznej, ustalając ją co do zasady według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
negatywny spór o właściwość • podziela w całości stanowisko wyrażone w postanowieniu z 27 czerwca 2025 r. sygn. akt I OW 75/25 bez konieczności powtarzania podniesionej tam argumentacji
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Marek Stojanowski
sprawozdawca
Marian Wolanin
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie sporów o właściwość w sprawach pomocy społecznej, gdy występuje negatywny spór kompetencyjny między organami samorządowymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sporu między Wójtem Gminy a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy, ale zasady ogólne dotyczące sporów o właściwość są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia sporu o właściwość, choć dotyczy ważnej kwestii pomocy społecznej. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.