I OW 289/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Opolu, ponieważ brak było wystarczającej liczby sędziów do rozpatrzenia tego wniosku.
A.D. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w konkretnej sprawie. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., w sytuacji gdy sąd nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Ponieważ wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Opolu stworzył sytuację braku wystarczającej liczby sędziów do rozpatrzenia tego wniosku, NSA postanowił wyznaczyć inny sąd.
Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 271/17 został złożony przez A.D. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując ten wniosek, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jednakże, art. 22 § 3 P.p.s.a. stanowi, że w sytuacji, gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów stworzył sytuację, w której brak było sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 22 § 3 P.p.s.a., w przypadku gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, właściwość do rozpoznania wniosku przejmuje Naczelny Sąd Administracyjny, który wyznacza inny sąd do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 22 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 22 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący
Jolanta Rudnicka
sprawozdawca
Małgorzata Miron
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów w sytuacji braku wystarczającej liczby orzeczników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wniosek o wyłączenie paraliżuje pracę sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów funkcjonowania sądów administracyjnych, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 289/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-10-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny /przewodniczący/ Jolanta Rudnicka /sprawozdawca/ Małgorzata Miron Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 22 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.D. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 271/17 ze skargi A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu świadczeń wypłaconych osobie uprawnionej z funduszu alimentacyjnego postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Uzasadnienie A.D. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 271/17. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI