I OW 166/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-12-18
NSAAdministracyjneNiskansa
spór o właściwośćorgan administracjiodszkodowaniezwierzętapsysamorząd terytorialnypostępowanie administracyjne

NSA odrzucił wniosek Burmistrza N. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie odszkodowania za szkody wyrządzone przez zdziczałe psy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Burmistrza N. dotyczący sporu o właściwość w sprawie odszkodowania za szkody wyrządzone przez zdziczałe psy. Spór dotyczył tego, który organ – Burmistrz N. czy Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego – jest właściwy do rozpoznania wniosku J.K. o odszkodowanie. Sąd, po rozpatrzeniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić wniosek Burmistrza.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Ogólnoadministracyjnej rozpoznał wniosek Burmistrza N. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Spór dotyczył wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J.K. o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez zdziczałe psy. Wnioskodawcą sporu był Burmistrz N., a stroną sporu był również Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego. Sąd orzekający w składzie Jerzy Siegień (przewodniczący), Marek Stojanowski (sprawozdawca) i Marian Wolanin, po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego w dniu 18 grudnia 2025 r., postanowił odrzucić wniosek Burmistrza N. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot Burmistrzowi N. kwoty 100 złotych tytułem wpisu od wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd nie podał szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, jednak odrzucenie wniosku sugeruje brak spełnienia przesłanek formalnych lub merytorycznych do jego rozpoznania przez NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.c. art. 1 § pkt 3

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 22 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 22 § § 2

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

u.o.z. art. 11 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

p.p.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 2 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Marek Stojanowski

sprawozdawca

Marian Wolanin

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów o właściwość w NSA, w szczególności dotyczące wniosków o wyznaczenie organu właściwego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i nie zawiera głębszej analizy merytorycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rozstrzygnięcia sporu o właściwość, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 166/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący/
Marek Stojanowski /sprawozdawca/
Marian Wolanin
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1580
art. 11 ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
Dz.U. 2024 poz 935
art.4, art. 15 § 1 pkt 4, § 2, art.58 § 1 pkt 6, art. 64 § 3, art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 1568
art. 1, art. 2 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 572
art. 1 pkt 3, art. 22 § 1 pkt 1, § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza N. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem N. a Zarządem Województwa Zachodniopomorskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J.K. o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez zdziczałe psy postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Burmistrzowi N. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI