I OW 193/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Burmistrz Miasta W. złożył do NSA wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Inowrocław w sprawie wskazania organu właściwego do wydania decyzji o skierowaniu D. W. do domu pomocy społecznej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Pomimo uiszczenia wpisu w terminie, brak formalny został uzupełniony z uchybieniem terminu, co skutkowało odrzuceniem wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Burmistrza Miasta W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Inowrocław. Spór dotyczył wskazania organu właściwego do wydania decyzji o skierowaniu D. W. do domu pomocy społecznej, na wniosek Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w T. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wpis został uiszczony w terminie, jednakże pismo uzupełniające brak formalny zostało nadane elektronicznie i pocztowo z uchybieniem terminu. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić wniosek, uznając, że brak formalny nie został uzupełniony w ustawowym terminie. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli braki formalne nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym dotyczące odrzucenia wniosku w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Pomimo uiszczenia wpisu w terminie, pismo uzupełniające brak formalny zostało nadane z uchybieniem terminu, co skutkowało odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
ppsa art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę (lub wniosek inicjujący postępowanie), której braków nie uzupełniono w terminie.
ppsa art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
ppsa art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczono o zwrocie wpisu sądowego.
ppsa art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy terminów ustawowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak formalny wniosku nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie termin na uzupełnienie braku formalnego jest terminem ustawowym i nie może być przez Sąd wydłużony
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sporu o właściwość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu uchybienia terminowi. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 193/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 aet. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta W. a Prezydentem Miasta Inowrocław w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w T. w sprawie wydania decyzji o skierowaniu D. W. do domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Burmistrzowi Miasta W. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku. Uzasadnienie Wnioskiem z 24 sierpnia 2023 r. Burmistrz Miasta W. (dalej także: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta W. a Prezydentem Miasta Inowrocław w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w T. w sprawie wydania decyzji o skierowaniu D. W. do domu pomocy społecznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 sierpnia 2023 r., pismem z 12 września 2023 r. wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 220 § 1 i 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "ppsa"), do uiszczenia kwoty 100 (sto) złotych tytułem wpisu sądowego od wniosku oraz do uzupełnienia braku formalnego wniosku, poprzez nadesłanie upoważnienia udzielonego przez Burmistrza Miasta W, Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W do załatwiania w jego imieniu spraw z zakresu pomocy społecznej, w tym do wydawania decyzji administracyjnych, bądź do podpisania wniosku - w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono w terminie. Stosownie do art. 64 § 3 ppsa do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wezwanie z 12 września 2023 r. zostało doręczone wnioskodawcy - w formie elektronicznej - tego samego dnia. Termin na uzupełnienie braków wniosku i uiszczenie wpisu upływał 19 września 2023 r. Wpis od wniosku został uiszczony w wyznaczonym terminie - 19 września 2023 r. Pismo uzupełniające brak formalny wniosku opatrzone jest datą 19 września 2023 r., jak natomiast wynika z urzędowego potwierdzenia przedłożenia, zostało nadane w formie elektronicznej 20 września 2023 r. Ponadto pismo to zostało także nadane w placówce pocztowej, co jak wynika z pieczęci na kopercie, także nastąpiło 20 września 2023 r. - a zatem z uchybieniem terminu. Tym samym brak formalny wniosku nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. Zauważyć należy, że termin na uzupełnienie braku formalnego jest terminem ustawowym (art. 49 § 1 ppsa w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) i nie może być przez Sąd wydłużony. W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa i dlatego orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu w pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI