I OW 109/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-09-19
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór o właściwośćpomoc społecznazasiłek okresowymiejsce zamieszkaniawłaściwość miejscowaNSAsamorząd terytorialnyKodeks cywilnyustawa o pomocy społecznej

NSA wskazał Burmistrza Kłodawy jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o zasiłek okresowy, uznając Kłodawę za miejsce zamieszkania wnioskodawczyni.

Spór o właściwość między Wójtem Gminy Zgierz a Burmistrzem Kłodawy dotyczył ustalenia organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o zasiłek okresowy. Wnioskodawczyni, zameldowana w Zgierzu, tymczasowo przebywała w Kłodawie u znajomych. NSA, opierając się na definicji miejsca zamieszkania z Kodeksu cywilnego, uznał, że centrum spraw życiowych wnioskodawczyni znajdowało się w Kłodawie, wskazując Burmistrza Kłodawy jako organ właściwy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór o właściwość między Wójtem Gminy Zgierz a Burmistrzem Kłodawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.K. o przyznanie pomocy pieniężnej w formie zasiłku okresowego. Wnioskodawczyni, zameldowana w gminie Zgierz, złożyła wniosek w Kłodawie, gdzie tymczasowo przebywała u znajomych, mimo że jej centrum życiowe nadal było związane z gminą Zgierz (powrót do rodziców). Sąd, odwołując się do art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej i art. 25 Kodeksu cywilnego, podkreślił, że o miejscu zamieszkania decyduje zarówno faktyczne przebywanie, jak i zamiar stałego pobytu, czyli koncentracja życiowych interesów. Analizując okoliczności sprawy, NSA uznał, że aktualne centrum spraw życiowych wnioskodawczyni znajdowało się w Kłodawie, gdzie realizowała podstawowe czynności życiowe, mimo tymczasowego charakteru pobytu. W związku z tym, postanowił wskazać Burmistrza Kłodawy jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, które definiuje się jako miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu, co oznacza kumulatywne występowanie faktycznego przebywania i zamiaru stałego pobytu, koncentrując tam swoje centrum życiowe.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej i art. 25 Kodeksu cywilnego, podkreślając, że o miejscu zamieszkania decyduje faktyczne przebywanie połączone z zamiarem stałego pobytu, czyli aktualne centrum spraw życiowych, a nie samo zameldowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

u.p.s. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.

P.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

Pomocnicze

k.c. art. 25

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

P.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Aktualne centrum spraw życiowych wnioskodawczyni znajduje się na terenie gminy Kłodawa, gdzie przebywa i realizuje podstawowe czynności życiowe, co czyni ją właściwą miejscowo do rozpatrzenia wniosku o zasiłek okresowy.

Godne uwagi sformułowania

O ile ustalenie pierwszej przesłanki nie nastręcza trudności, to jednak o ustaleniu zamiaru stałego pobytu mogą decydować różne okoliczności. Przyjmuje się, że o zamiarze stałego pobytu można mówić wówczas, gdy występują okoliczności pozwalające przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosku, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej, w którym koncentrują się jej czynności życiowe. Samo zameldowanie, będące instytucją prawa administracyjnego, nie przesądza o zamieszkaniu w rozumieniu prawa cywilnego. Miejscem zamieszkania jest zatem miejsce, gdzie dana osoba faktycznie przebywa oraz gdzie aktualnie koncentrują się jej sprawy życiowe.

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący

Aleksandra Łaskarzewska

członek

Mariola Kowalska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organów pomocy społecznej w przypadkach tymczasowego przebywania wnioskodawcy w innej miejscowości niż miejsce zameldowania, interpretacja pojęcia 'miejsce zamieszkania' w kontekście ustawy o pomocy społecznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o pomocy społecznej oraz Kodeksu cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalania właściwości miejscowej organów administracji w kontekście świadczeń socjalnych, co jest istotne dla prawników procesowych i pracowników socjalnych.

Gdzie mieszka osoba ubiegająca się o zasiłek? NSA rozstrzyga spór o właściwość między gminami.

Dane finansowe

WPS: 456 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 109/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-09-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska
Elżbieta Kremer /przewodniczący/
Mariola Kowalska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 901
art. 101 ust. 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia NSA Mariola Kowalska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Zgierz o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Zgierz a Burmistrzem Kłodawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.K. w sprawie przyznania pomocy pieniężnej w formie zasiłku okresowego postanawia: wskazać Burmistrza Kłodawy jako organ właściwy w sprawie.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 27 maja 2024 r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Zgierzu działający z upoważnienia Wójta Gminy Zgierz wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tym organem a Burmistrzem Kłodawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.K. w sprawie przyznania pomocy pieniężnej w formie zasiłku okresowego.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uczestniczka złożyła w dniu 10 maja 2024 r. w Ośrodku Pomocy Społecznej w Kłodawie wniosek o pomoc w formie zasiłku okresowego od maja do czerwca 2024 r. w wysokości 456 zł. W kwestionariuszu rodzinnego wywiadu środowiskowego z 17 maja 2024 r. podała miejsce swojego zamieszkania pod adresem K., ul. [...]. Jak wynika z wywiadu, uczestniczka przebywa tam i prowadzi gospodarstwo domowe wraz z synem od końca kwietnia 2024 r. Użytkuje część domu wolnostojącego. Ma do dyspozycji 1 pokój z kuchnią, wspólny korytarz oraz łazienkę wraz z właścicielami budynku. Umeblowanie i wyposażenie jest adekwatne do potrzeb rodziny. Organ wskazał, że uczestniczka jest zameldowana pod adresem C, ul. [...], gmina Zgierz. Pod koniec kwietnia zmieniła swoje miejsce zamieszkania. Nie jest osobą bezdomną i dyspozycja art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2023 r., poz. 901 ze zm., dalej "u.p.s.") nie ma w niniejszej sprawie zastosowania. Ponieważ uczestniczka nie zamieszkuje na terenie gminy Zgierz – Wójt Gminy Zgierz uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia sprawy.
W dniu 17 czerwca 2024 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłodawie, z którego wynika, że uczestniczka wraz ze swoim synem przebywa u swoich znajomych pod adresem ul. [...] w Kłodawie, bowiem jej rodzice, z którymi zamieszkuje na terenie gminy Zgierz, wyjechali. Poinformowała, że regularnie korzysta ze wsparcia finansowego Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Zgierzu, w którym co miesiąc pobiera zasiłek okresowy i zasiłek stały. Z uwagi na fakt, iż tymczasowo przebywa na terenie miasta Kłodawa, zgłosiła się do tego ośrodka z wnioskiem o pomoc finansową ponieważ nie ma środków do życia. W rozmowie wyjaśniła, że obecnie przebywa u znajomych w Kłodawie, lecz jak wrócą jej rodzice powróci do C. (gmina Zgierz).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 P.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W niniejszej sprawie oba organy uważają się za niewłaściwe do rozpoznania sprawy, zatem spór ma charakter negatywny.
Spór o właściwość w rozpoznawanej sprawie powstał pomiędzy Wójtem Gminy Zgierz a Burmistrzem Kłodawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.K. w sprawie przyznania pomocy pieniężnej w formie zasiłku okresowego. Przedmiotowy spór powstał na tle właściwości miejscowej organów pozostających w sporze, które nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia. Oznacza to, że wniosek jest dopuszczalny.
Dla rozpoznania sporu o właściwość zaistniałego w przedmiotowej sprawie istotne znaczenie ma treść art. 101 ust. 1 u.p.s. Zgodnie z tym przepisem, właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Ustawa o pomocy społecznej nie definiuje pojęcia "miejsce zamieszkania". W związku z powyższym, wychodząc z zasady jednolitości systemu prawa, należy uwzględnić regulację zawartą w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm., dalej "k.c."). Z art. 25 k.c. wynika, że miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W świetle cytowanego przepisu o miejscu zamieszkania decydują dwa czynniki: zewnętrzny (fakt przebywania) i wewnętrzny (zamiar stałego pobytu). Oznacza to, że dla uznania faktu zamieszkiwania danej osoby w określonej miejscowości, konieczne jest ustalenie kumulatywnego występowania dwóch przesłanek, a mianowicie przebywania i zamiaru stałego pobytu w określonej miejscowości. O ile ustalenie pierwszej przesłanki nie nastręcza trudności, to jednak o ustaleniu zamiaru stałego pobytu mogą decydować różne okoliczności. Przyjmuje się, że o zamiarze stałego pobytu można mówić wówczas, gdy występują okoliczności pozwalające przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosku, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej, w którym koncentrują się jej czynności życiowe (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 10 lutego 2009 r., sygn. akt I OW 164/08 i 2 września 2009 r., sygn. akt I OW 85/09). Innymi słowy, o uznaniu konkretnej miejscowości za miejsce zamieszkania osoby decyduje takie przebywanie na danym terenie, które posiada cechy założenia tam aktualnego ośrodka jej osobistych i majątkowych interesów. Samo zameldowanie, będące instytucją prawa administracyjnego, nie przesądza o zamieszkaniu w rozumieniu prawa cywilnego (zob. postanowienie NSA z 15 lutego 2006 r., sygn. akt I OW 231/05). Miejscem zamieszkania jest zatem miejsce, gdzie dana osoba faktycznie przebywa oraz gdzie aktualnie koncentrują się jej sprawy życiowe.
Z akt sprawy wynika, że K.K. jest zameldowana pod adresem ul. [...], C., gmina Zgierz, jednak od końca kwietnia 2024 r. przebywa pod adresem ul. [...] gmina Kłodawa w domu swoich znajomych. Z informacji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłodawie wynika, że "strona nie wypowiedziała się jasno i klarownie, że zamierza swoje centrum życiowe założyć na terenie gminy Kłodawa.", a także "strona w rozmowie wyjaśniła, że obecnie przebywa u znajomych w Kłodawie lecz jak wrócą jej rodzice powróci do C." Nie ulega wątpliwości, że z rodzinnego wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu 17 maja 2024 r. nie wynika, jak długi okres czasu uczestniczka planuje przebywać w Kłodawie.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, mając na uwadze przedstawione wyżej ustalenia, uznać należy, że aktualne centrum spraw życiowych uczestniczki znajduje się na terenie gminy Kłodawa, gdzie mieszkając wraz z synem w domu znajomych realizuje swoje podstawowe czynności życiowe. Gmina Kłodawa jest zatem miejscem pobytu zainteresowanej oraz aktualnym ośrodkiem jej osobistych spraw, a tym samym miejscem jej zamieszkania w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.p.s. w zw. z art. 25 k.c.
W konsekwencji przyjąć należy, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku K.K. przyznanie zasiłku okresowego jest Burmistrz Kłodawy.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI