I OW 150/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Olsztynie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Białymstoku z powodu braku wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił się do NSA z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, asesorów i referendarzy tego sądu. Powodem był fakt, że wnioskiem objęto wszystkich poza jednym sędziów, co uniemożliwiło sądowi podjęcie postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby orzekających. NSA, działając na podstawie art. 22 § 3 PPSA, wyznaczył WSA w Olsztynie do rozpoznania tego wniosku.
Sprawa dotyczy wniosku o wyłączenie sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, złożonego przez J.B. w ramach skargi na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie zwrotu odebranych zwierząt. Z uwagi na fakt, że wnioskiem o wyłączenie objęci zostali wszyscy poza jednym sędziowie oraz asesorzy WSA w Białymstoku, sąd ten nie mógł podjąć postanowienia w przedmiocie wniosku z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. Zgodnie z art. 22 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku. W konsekwencji, NSA postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu, gdy sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu z powodu braku dostatecznej liczby sędziów.
Uzasadnienie
Przepis art. 22 § 3 PPSA stanowi, że w sytuacji braku wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia o wyłączeniu, NSA wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
ppsa art. 22 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.
ppsa art. 22 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd ten nie może podjąć postanowienia co do wskazanego wniosku z powodu braku dostatecznej liczby sędziów
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Marian Wolanin
sędzia
Jakub Zieliński
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sądach administracyjnych, gdy skład sądu nie może orzekać."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy brakuje sędziów do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów funkcjonowania sądów administracyjnych, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 150/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jakub Zieliński Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Marian Wolanin Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 22 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 2 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marian Wolanin sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wskazanie sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, asesora oraz referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 62/24 ze skargi J.B. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie rozpoznania wniosków o zwrot odebranych zwierząt postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku. Uzasadnienie Pismem z 14 czerwca 2024 r. (data wpływu do WSA w Białymstoku) J.B. (dalej: "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie rozpoznania wniosków o zwrot odebranych zwierząt. W skardze zawarty został wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy wszystkich sędziów oraz referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Pismem z 26 czerwca 2024 r. skarżący sprecyzował wniosek, poprzez wymienienie sędziów, asesorów i referendarzy WSA w Białymstoku, których wyłączenia się domaga. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa") o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 ppsa w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ppsa nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Z uwagi na fakt, że wnioskiem o wyłączenie objęci zostali wszyscy poza jednym sędziowie oraz asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, sąd ten nie może podjąć postanowienia co do wskazanego wniosku z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ppsa postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI