I OW 141/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wskazał Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych, uznając działkę za leśną mimo wpisu w ewidencji jako rolnej.
Starosta Sieradzki wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Dyrektorem RDLP w Łodzi w sprawie wniosku o trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych. Wniosek dotyczył działki o pow. 0,1107 ha, która w ewidencji gruntów widniała jako rolna, ale była objęta uproszczonym planem urządzenia lasu i porośnięta roślinnością leśną. NSA, analizując przepisy ustawy o lasach i o ochronie gruntów rolnych i leśnych, uznał, że o charakterze gruntu decyduje jego faktyczny stan i przeznaczenie, a nie wpis w ewidencji. Wskazał Dyrektora RDLP jako organ właściwy.
Spór kompetencyjny dotyczył ustalenia właściwego organu do rozpatrzenia wniosku o trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych. Starosta Sieradzki zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu z Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi. Wniosek złożony przez A. O. dotyczył działki o powierzchni 0,1107 ha, która w ewidencji gruntów była zaklasyfikowana jako rolna, jednak została objęta uproszczonym planem urządzenia lasu i posiadała roślinność leśną. Starosta Sieradzki uważał się za niewłaściwy, wskazując na Dyrektora RDLP, podczas gdy ten ostatni przekazał akta bez zajęcia stanowiska. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a., stwierdził, że rozstrzyga spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej. Analizując przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz ustawy o lasach, Sąd podkreślił, że o zakwalifikowaniu gruntu jako lasu decyduje nie tylko powierzchnia i roślinność, ale także przeznaczenie i wpisy w rejestrach, a wpis w ewidencji gruntów ma charakter wtórny wobec faktycznego stanu gruntu i ustaleń planów urządzenia lasu. W związku z tym, że działka spełniała kryteria lasu określone w ustawie o lasach, Sąd wskazał Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Organem właściwym jest Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych, ponieważ o charakterze gruntu decyduje jego faktyczny stan i przeznaczenie zgodne z ustawą o lasach, a nie wpis w ewidencji gruntów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wpis w ewidencji gruntów ma charakter wtórny. Kluczowe są definicje lasu zawarte w ustawie o lasach oraz przepisy dotyczące ochrony gruntów rolnych i leśnych, które wskazują na właściwość dyrektora RDLP w sprawach gruntów leśnych. Ujęcie działki w uproszczonym planie urządzenia lasu i jej faktyczny charakter przesądzają o jej leśnym statusie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
u.o.l. art. 3
Ustawa o lasach
Definicja lasu obejmuje grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną, przeznaczony do produkcji leśnej lub stanowiący rezerwat/park narodowy/zabytek, a także związany z gospodarką leśną.
u.o.g.r.l. art. 5 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Właściwym w sprawach ochrony gruntów leśnych jest dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych, z wyjątkiem obszarów parków narodowych.
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej.
Pomocnicze
u.o.l. art. 20 § ust. 1
Ustawa o lasach
W miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasów.
u.o.l. art. 20 § ust. 2
Ustawa o lasach
W ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu.
u.o.g.r.l. art. 2 § ust. 2
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Za grunty leśne uważa się m.in. grunty określone jako lasy w przepisach o lasach.
p.p.s.a. art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres spraw rozstrzyganych przez NSA, w tym spory o właściwość.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w sprawach sporów kompetencyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Charakter gruntu leśnego decyduje o właściwości organu, a nie wpis w ewidencji gruntów. Uproszczony plan urządzenia lasu i roślinność leśna przesądzają o leśnym charakterze gruntu. Ustawa o lasach i ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych wskazują na właściwość dyrektora RDLP w sprawach gruntów leśnych.
Godne uwagi sformułowania
o zakwalifikowaniu gruntu jako lasu decyduje nie tylko powierzchnia i charakter pokrywającej go roślinności, ale również inne cechy, zawiązane z przeznaczeniem lub stosownymi wpisami do rejestrów, bądź zagospodarowaniem. Nie decyduje o uznaniu gruntu za las wpis w ewidencji gruntów, relacja jest natomiast odwrotna, skoro ewidencja służy ujawnianiu stanu faktycznego i prawnego, jako lasy w ewidencji mogą być ujawnione wyłącznie grunty odpowiadające charakterystyce lasu na gruncie ustawy o lasach. Treść tych przepisów wskazuje, że to charakter określonego gruntu jako lasu jest okolicznością pierwotną, która rzutuje na treść dokumentów planistycznych i ewidencji gruntów.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Marek Stojanowski
członek
Marian Wolanin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach wyłączenia gruntów leśnych, gdy występuje rozbieżność między ewidencją gruntów a faktycznym stanem i planami urządzenia lasu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego między starostą a dyrektorem RDLP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy interpretacji przepisów dotyczących gruntów leśnych i ewidencji, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
“Czy wpis w ewidencji gruntów decyduje o wszystkim? NSA rozstrzyga spór o las.”
Dane finansowe
WPS: 0,111 ha
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 141/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący/ Marek Stojanowski Marian Wolanin /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Inne Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2025 poz 567 art. 3, art. 20 Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t. j.) Dz.U. 2024 poz 82 art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1 Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych Dz.U. 2024 poz 935 art. 4, art. 15 § 1 pkt 4, § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie NSA Marek Stojanowski NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Sieradzkiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Sieradzkim a Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi przez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku A. O. w sprawie wydania decyzji zezwalającej na trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych postanawia: wskazać Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi jako organ właściwy w sprawie. Uzasadnienie PISMEM Z 21 LIPCA 2025 R. STAROSTA SIERADZKI WYSTĄPIŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z WNIOSKIEM O ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU KOMPETENCYJNEGO, ZAISTNIAŁEGO MIĘDZY TYM ORGANEM A DYREKTOREM REGIONALNEJ DYREKCJI LASÓW PAŃSTWOWYCH W ŁODZI W SPRAWIE WSKAZANIA ORGANU WŁAŚCIWEGO DO ROZPATRZENIA WNIOSKU A. O., DALEJ: ZAINTERESOWANA, W PRZEDMIOCIE WYDANIA DECYZJI ZEZWALAJĄCEJ NA TRWAŁE WYŁĄCZENIE Z PRODUKCJI GRUNTÓW LEŚNYCH. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że wnioskiem z 29 kwietnia 2025 r. zainteresowana wystąpiła do Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi z wnioskiem o wydanie decyzji zezwalającej na trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych zlokalizowanych na działce nr [...] o powierzchni 0,1107 ha, położonej w obrębie ewidencyjnym C., gmina S. Adresat wniosku przekazał go do Starosty Sieradzkiego, wskazując, że teren ten stanowiący użytki rolne, został objęty przez starostę uproszczonym planem urządzenia lasu, i zaznaczając, że ewidencja gruntów nie została zaktualizowana w sposób uwzględniający ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu. Wnioskodawca, odnosząc się do stanowiska adresata wniosku, wskazał, że o charakterze gruntu decyduje nie treść wpisu w ewidencji gruntów, ale to czy spełnia on przesłanki ustawowe lasu zawarte w art. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2025 r. poz. 567). W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi przekazał posiadane akta sprawy, nie odnosząc się do złożonego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Rozpoznając wniosek Starosty Sieradzkiego, należy podkreślić, że ma on na celu rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem – stanowiącym organ jednostki samorządu terytorialnego – a Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi – stanowiącym organ administracji rządowej. Obydwa organy uznają się bowiem za niewłaściwe do rozpatrzenia wniosku zainteresowanej w przedmiocie wydania decyzji zezwalającej na trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych. Mając na uwadze przedmiot sporu, należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 82), jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych jest starosta, a gruntów leśnych – dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych, z wyjątkiem obszarów parków narodowych, gdzie właściwym jest dyrektor parku. Istota sporu sprowadza się zatem do tego, czy grunt będący przedmiotem postępowania ma charakter leśny czy rolny. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych gruntami leśnymi, w rozumieniu ustawy, są grunty: (1) określone jako lasy w przepisach o lasach, (2) zrekultywowane dla potrzeb gospodarki leśnej i (3) pod drogami dojazdowymi do gruntów leśnych. Z kolei w myśl art. 3 ustawy o lasach lasem jest grunt (1) o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) – drzewami i krzewami oraz runem leśnym – lub przejściowo jej pozbawiony: (a) przeznaczony do produkcji leśnej lub (b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo (c) wpisany do rejestru zabytków, (2) związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej: budynki i budowle, urządzenia melioracji wodnych, linie podziału przestrzennego lasu, drogi leśne, tereny pod liniami energetycznymi, szkółki leśne, miejsca składowania drewna, a także wykorzystywany na parkingi leśne i urządzenia turystyczne. Analiza powyższych przepisów wskazuje, że o zakwalifikowaniu gruntu jako lasu w ustawie o lasach decyduje zatem nie tylko powierzchnia i charakter pokrywającej go roślinności, ale również inne cechy, zawiązane z przeznaczeniem lub stosownymi wpisami do rejestrów, bądź zagospodarowaniem. Nie decyduje o uznaniu gruntu za las wpis w ewidencji gruntów, relacja jest natomiast odwrotna, skoro ewidencja służy ujawnianiu stanu faktycznego i prawnego, jako lasy w ewidencji mogą być ujawnione wyłącznie grunty odpowiadające charakterystyce lasu na gruncie ustawy o lasach (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 listopada 2024 r., sygn. akt I OW 147/24). Potwierdzenie tego stanowiska można znaleźć w przepisach ustawy o lasach, która w art. 20 wskazuje, że w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasów, w tym lasów ochronnych (ust. 1). W ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu (ust. 2). Treść tych przepisów wskazuje, że to charakter określonego gruntu jako lasu jest okolicznością pierwotną, która rzutuje na treść dokumentów planistycznych i ewidencji gruntów. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, że ujęcie działki wskazanej we wniosku o wyłączenie z produkcji gruntów leśnych w ewidencji gruntów jako nieruchomości rolnej nie stanowi wyznacznika decydującego o uznaniu tej nieruchomości za nieruchomość rolną. Nieruchomość ta objęta jest uproszczonym planem urządzenia lasu, porośnięta jest roślinnością charakterystyczną dla lasu oraz spełnia kryterium powierzchniowe określone w art. 3 pkt 1 ustawy o lasach. Grunt ten zatem należało uznać za grunt leśny w rozumieniu art. 3 ustawy o lasach, co w konsekwencji powoduje, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku zainteresowanej jest Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 oraz art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI