I OW 141/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-10-20
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór kompetencyjnywłaściwość organugrunty leśneochrona gruntów leśnychewidencja gruntówplany urządzenia lasuNSAadministracja publiczna

NSA wskazał Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych, uznając działkę za leśną mimo wpisu w ewidencji jako rolnej.

Starosta Sieradzki wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Dyrektorem RDLP w Łodzi w sprawie wniosku o trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych. Wniosek dotyczył działki o pow. 0,1107 ha, która w ewidencji gruntów widniała jako rolna, ale była objęta uproszczonym planem urządzenia lasu i porośnięta roślinnością leśną. NSA, analizując przepisy ustawy o lasach i o ochronie gruntów rolnych i leśnych, uznał, że o charakterze gruntu decyduje jego faktyczny stan i przeznaczenie, a nie wpis w ewidencji. Wskazał Dyrektora RDLP jako organ właściwy.

Spór kompetencyjny dotyczył ustalenia właściwego organu do rozpatrzenia wniosku o trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych. Starosta Sieradzki zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu z Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi. Wniosek złożony przez A. O. dotyczył działki o powierzchni 0,1107 ha, która w ewidencji gruntów była zaklasyfikowana jako rolna, jednak została objęta uproszczonym planem urządzenia lasu i posiadała roślinność leśną. Starosta Sieradzki uważał się za niewłaściwy, wskazując na Dyrektora RDLP, podczas gdy ten ostatni przekazał akta bez zajęcia stanowiska. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a., stwierdził, że rozstrzyga spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej. Analizując przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz ustawy o lasach, Sąd podkreślił, że o zakwalifikowaniu gruntu jako lasu decyduje nie tylko powierzchnia i roślinność, ale także przeznaczenie i wpisy w rejestrach, a wpis w ewidencji gruntów ma charakter wtórny wobec faktycznego stanu gruntu i ustaleń planów urządzenia lasu. W związku z tym, że działka spełniała kryteria lasu określone w ustawie o lasach, Sąd wskazał Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Organem właściwym jest Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych, ponieważ o charakterze gruntu decyduje jego faktyczny stan i przeznaczenie zgodne z ustawą o lasach, a nie wpis w ewidencji gruntów.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wpis w ewidencji gruntów ma charakter wtórny. Kluczowe są definicje lasu zawarte w ustawie o lasach oraz przepisy dotyczące ochrony gruntów rolnych i leśnych, które wskazują na właściwość dyrektora RDLP w sprawach gruntów leśnych. Ujęcie działki w uproszczonym planie urządzenia lasu i jej faktyczny charakter przesądzają o jej leśnym statusie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

u.o.l. art. 3

Ustawa o lasach

Definicja lasu obejmuje grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną, przeznaczony do produkcji leśnej lub stanowiący rezerwat/park narodowy/zabytek, a także związany z gospodarką leśną.

u.o.g.r.l. art. 5 § ust. 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Właściwym w sprawach ochrony gruntów leśnych jest dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych, z wyjątkiem obszarów parków narodowych.

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej.

Pomocnicze

u.o.l. art. 20 § ust. 1

Ustawa o lasach

W miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasów.

u.o.l. art. 20 § ust. 2

Ustawa o lasach

W ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu.

u.o.g.r.l. art. 2 § ust. 2

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Za grunty leśne uważa się m.in. grunty określone jako lasy w przepisach o lasach.

p.p.s.a. art. 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres spraw rozstrzyganych przez NSA, w tym spory o właściwość.

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w sprawach sporów kompetencyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Charakter gruntu leśnego decyduje o właściwości organu, a nie wpis w ewidencji gruntów. Uproszczony plan urządzenia lasu i roślinność leśna przesądzają o leśnym charakterze gruntu. Ustawa o lasach i ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych wskazują na właściwość dyrektora RDLP w sprawach gruntów leśnych.

Godne uwagi sformułowania

o zakwalifikowaniu gruntu jako lasu decyduje nie tylko powierzchnia i charakter pokrywającej go roślinności, ale również inne cechy, zawiązane z przeznaczeniem lub stosownymi wpisami do rejestrów, bądź zagospodarowaniem. Nie decyduje o uznaniu gruntu za las wpis w ewidencji gruntów, relacja jest natomiast odwrotna, skoro ewidencja służy ujawnianiu stanu faktycznego i prawnego, jako lasy w ewidencji mogą być ujawnione wyłącznie grunty odpowiadające charakterystyce lasu na gruncie ustawy o lasach. Treść tych przepisów wskazuje, że to charakter określonego gruntu jako lasu jest okolicznością pierwotną, która rzutuje na treść dokumentów planistycznych i ewidencji gruntów.

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Marek Stojanowski

członek

Marian Wolanin

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach wyłączenia gruntów leśnych, gdy występuje rozbieżność między ewidencją gruntów a faktycznym stanem i planami urządzenia lasu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego między starostą a dyrektorem RDLP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy interpretacji przepisów dotyczących gruntów leśnych i ewidencji, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.

Czy wpis w ewidencji gruntów decyduje o wszystkim? NSA rozstrzyga spór o las.

Dane finansowe

WPS: 0,111 ha

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 141/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący/
Marek Stojanowski
Marian Wolanin /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2025 poz 567
art. 3, art. 20
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 82
art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Dz.U. 2024 poz 935
art. 4, art. 15 § 1 pkt 4, § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie NSA Marek Stojanowski NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Sieradzkiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Sieradzkim a Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi przez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku A. O. w sprawie wydania decyzji zezwalającej na trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych postanawia: wskazać Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi jako organ właściwy w sprawie.
Uzasadnienie
PISMEM Z 21 LIPCA 2025 R. STAROSTA SIERADZKI WYSTĄPIŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z WNIOSKIEM O ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU KOMPETENCYJNEGO, ZAISTNIAŁEGO MIĘDZY TYM ORGANEM A DYREKTOREM REGIONALNEJ DYREKCJI LASÓW PAŃSTWOWYCH W ŁODZI W SPRAWIE WSKAZANIA ORGANU WŁAŚCIWEGO DO ROZPATRZENIA WNIOSKU A. O., DALEJ: ZAINTERESOWANA, W PRZEDMIOCIE WYDANIA DECYZJI ZEZWALAJĄCEJ NA TRWAŁE WYŁĄCZENIE Z PRODUKCJI GRUNTÓW LEŚNYCH.
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że wnioskiem z 29 kwietnia 2025 r. zainteresowana wystąpiła do Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi z wnioskiem o wydanie decyzji zezwalającej na trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych zlokalizowanych na działce nr [...] o powierzchni 0,1107 ha, położonej w obrębie ewidencyjnym C., gmina S. Adresat wniosku przekazał go do Starosty Sieradzkiego, wskazując, że teren ten stanowiący użytki rolne, został objęty przez starostę uproszczonym planem urządzenia lasu, i zaznaczając, że ewidencja gruntów nie została zaktualizowana w sposób uwzględniający ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu. Wnioskodawca, odnosząc się do stanowiska adresata wniosku, wskazał, że o charakterze gruntu decyduje nie treść wpisu w ewidencji gruntów, ale to czy spełnia on przesłanki ustawowe lasu zawarte w art. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2025 r. poz. 567).
W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi przekazał posiadane akta sprawy, nie odnosząc się do złożonego wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Rozpoznając wniosek Starosty Sieradzkiego, należy podkreślić, że ma on na celu rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem – stanowiącym organ jednostki samorządu terytorialnego – a Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi – stanowiącym organ administracji rządowej. Obydwa organy uznają się bowiem za niewłaściwe do rozpatrzenia wniosku zainteresowanej w przedmiocie wydania decyzji zezwalającej na trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych.
Mając na uwadze przedmiot sporu, należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 82), jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych jest starosta, a gruntów leśnych – dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych, z wyjątkiem obszarów parków narodowych, gdzie właściwym jest dyrektor parku. Istota sporu sprowadza się zatem do tego, czy grunt będący przedmiotem postępowania ma charakter leśny czy rolny.
Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych gruntami leśnymi, w rozumieniu ustawy, są grunty: (1) określone jako lasy w przepisach o lasach, (2) zrekultywowane dla potrzeb gospodarki leśnej i (3) pod drogami dojazdowymi do gruntów leśnych. Z kolei w myśl art. 3 ustawy o lasach lasem jest grunt (1) o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) – drzewami i krzewami oraz runem leśnym – lub przejściowo jej pozbawiony: (a) przeznaczony do produkcji leśnej lub (b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo (c) wpisany do rejestru zabytków, (2) związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej: budynki i budowle, urządzenia melioracji wodnych, linie podziału przestrzennego lasu, drogi leśne, tereny pod liniami energetycznymi, szkółki leśne, miejsca składowania drewna, a także wykorzystywany na parkingi leśne i urządzenia turystyczne.
Analiza powyższych przepisów wskazuje, że o zakwalifikowaniu gruntu jako lasu w ustawie o lasach decyduje zatem nie tylko powierzchnia i charakter pokrywającej go roślinności, ale również inne cechy, zawiązane z przeznaczeniem lub stosownymi wpisami do rejestrów, bądź zagospodarowaniem. Nie decyduje o uznaniu gruntu za las wpis w ewidencji gruntów, relacja jest natomiast odwrotna, skoro ewidencja służy ujawnianiu stanu faktycznego i prawnego, jako lasy w ewidencji mogą być ujawnione wyłącznie grunty odpowiadające charakterystyce lasu na gruncie ustawy o lasach (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 listopada 2024 r., sygn. akt I OW 147/24). Potwierdzenie tego stanowiska można znaleźć w przepisach ustawy o lasach, która w art. 20 wskazuje, że w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasów, w tym lasów ochronnych (ust. 1). W ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu (ust. 2). Treść tych przepisów wskazuje, że to charakter określonego gruntu jako lasu jest okolicznością pierwotną, która rzutuje na treść dokumentów planistycznych i ewidencji gruntów.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, że ujęcie działki wskazanej we wniosku o wyłączenie z produkcji gruntów leśnych w ewidencji gruntów jako nieruchomości rolnej nie stanowi wyznacznika decydującego o uznaniu tej nieruchomości za nieruchomość rolną. Nieruchomość ta objęta jest uproszczonym planem urządzenia lasu, porośnięta jest roślinnością charakterystyczną dla lasu oraz spełnia kryterium powierzchniowe określone w art. 3 pkt 1 ustawy o lasach. Grunt ten zatem należało uznać za grunt leśny w rozumieniu art. 3 ustawy o lasach, co w konsekwencji powoduje, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku zainteresowanej jest Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Łodzi.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 oraz art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI