Orzeczenie · 2023-03-10

I OW 136/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-03-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór o właściwośćkompetencjazasiłek pielęgnacyjnyświadczenia rodzinnemiejsce zamieszkaniakuratelaNSAsamorząd terytorialny

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Strumień a Prezydentem Miasta Jastrzębie-Zdrój, dotyczący wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku M.D. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Wniosek został złożony przez kuratora M.D., A.R., ustanowionego przez Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju. Burmistrz Strumienia argumentował, że M.D. zamieszkuje w Jastrzębiu-Zdroju, co czyni Prezydenta tego miasta właściwym organem. Z kolei Prezydent Jastrzębia-Zdroju wskazywał, że wniosek powinien być rozpatrzony przez organ właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby, o której mowa w art. 23 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, powołując się na fakt ustanowienia kuratora. NSA, odwołując się do przepisów Kodeksu cywilnego (art. 25 kc) definiujących miejsce zamieszkania jako miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu, oraz do orzecznictwa sądów administracyjnych, uznał, że pobyt M.D. w placówce opiekuńczej w Jastrzębiu-Zdroju ma charakter stały i nie jest krótkotrwały. Sąd podkreślił, że art. 27 kc dotyczący miejsca zamieszkania opiekuna nie ma zastosowania w przypadku kurateli. W konsekwencji, NSA wskazał Prezydenta Miasta Jastrzębie-Zdrój jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku M.D., zgodnie z art. 3 pkt 11 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości miejscowej organu do przyznania świadczeń rodzinnych w przypadkach osób przebywających w placówkach opiekuńczych lub zakładach opiekuńczych, zwłaszcza gdy wniosek składa kurator.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby niepełnoletniej z ustanowionym kuratorem, przebywającej w placówce opiekuńczej. Interpretacja miejsca zamieszkania może być różna w zależności od kontekstu prawnego.

Zagadnienia prawne (2)

Jakie jest miejsce zamieszkania osoby fizycznej, dla której ustanowiono kuratora, w kontekście ustalania właściwości organu do przyznania świadczeń rodzinnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Miejscem zamieszkania osoby fizycznej, dla której ustanowiono kuratora, jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu, uwzględniając charakter pobytu w placówce opiekuńczej.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do definicji miejsca zamieszkania z Kodeksu cywilnego (art. 25 kc) oraz orzecznictwa NSA, podkreślając, że pobyt w placówce opiekuńczej, jeśli ma charakter stały, decyduje o miejscu zamieszkania. Stwierdzono, że art. 27 kc dotyczący miejsca zamieszkania opiekuna nie ma zastosowania do kurateli.

Który organ jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o zasiłek pielęgnacyjny, gdy osoba ubiegająca się o świadczenie przebywa w placówce opiekuńczej, a wniosek składa kurator?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwym organem jest organ gminy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, które należy ustalić na podstawie faktycznego miejsca stałego pobytu, nawet jeśli wniosek składa kurator.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych (art. 3 pkt 11 i art. 23 ust. 2), właściwość organu zależy od miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Analiza miejsca zamieszkania, w tym pobytu w placówce opiekuńczej, doprowadziła do wskazania Prezydenta Miasta Jastrzębie-Zdrój.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wskazano Prezydenta Miasta Jastrzębie-Zdrój jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku M.D. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego.

Przepisy (10)

Główne

ppsa art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.ś.r. art. 3 § pkt 11

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 23 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 23 § ust. 2

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

k.c. art. 25

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Miejsce zamieszkania osoby fizycznej to miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. O zamiarze stałego pobytu można mówić, gdy występują okoliczności pozwalające przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosku, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej.

Pomocnicze

ppsa art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 27

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Przepis ten dotyczy wyłącznie opieki, a nie kurateli, zatem nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie.

Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego art. 2 § ust. 1 pkt 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Miejsce zamieszkania osoby fizycznej, dla której ustanowiono kuratora, należy ustalić na podstawie faktycznego miejsca stałego pobytu, nawet jeśli przebywa ona w placówce opiekuńczej. • Pobyt w placówce opiekuńczej ma charakter stały i decyduje o właściwości miejscowej organu do przyznania świadczeń rodzinnych.

Odrzucone argumenty

Argument Prezydenta Miasta Jastrzębie-Zdrój, że właściwość organu powinna być ustalana na podstawie miejsca zamieszkania osoby, o której mowa w art. 23 ust. 1 ustawy, bez uwzględnienia specyfiki pobytu w placówce opiekuńczej i roli kuratora w kontekście ustalania miejsca zamieszkania.

Godne uwagi sformułowania

Przez spór o właściwość należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). • Do przyjęcia, że dana osoba zamieszkuje w określonej miejscowości konieczne jest zajście dwu przesłanek: przebywania i zamiaru stałego pobytu w określonej miejscowości, przy czym przesłanki te muszą wystąpić kumulatywnie. • Lokal w domu pomocy społecznej, jak i w zakładzie opiekuńczym służy zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych i opiekuńczych, a przebywanie w nim nie może być traktowane jedynie jako krótkotrwały pobyt.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Marian Wolanin

sędzia

Jakub Zieliński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organu do przyznania świadczeń rodzinnych w przypadkach osób przebywających w placówkach opiekuńczych lub zakładach opiekuńczych, zwłaszcza gdy wniosek składa kurator."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby niepełnoletniej z ustanowionym kuratorem, przebywającej w placówce opiekuńczej. Interpretacja miejsca zamieszkania może być różna w zależności od kontekstu prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalania właściwości organu administracji w skomplikowanej sytuacji życiowej osoby, co jest częstym wyzwaniem dla prawników i obywateli.

Gdzie mieszka osoba pod kuratelą? NSA rozstrzyga spór o zasiłek pielęgnacyjny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst