I OW 129/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-08-02
NSAAdministracyjneNiskansa
spór o właściwośćzasiłek pielęgnacyjnyNSAumorzenie postępowaniaśmierć stronyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość dotyczącego zasiłku pielęgnacyjnego z powodu śmierci strony, której dotyczyło świadczenie.

Prezydent Miasta złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Burmistrzem w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego dla M.G. W trakcie postępowania przed NSA wpłynął akt zgonu M.G. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na śmierć strony i ściśle osobisty charakter świadczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Miasta Gorzów Wielkopolski o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta i Gminy M. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego dla M.G. W trakcie postępowania przed NSA wpłynął akt zgonu M.G., która zmarła w czerwcu 2024 r. Sąd, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), umorzył postępowanie, ponieważ przedmiot postępowania – przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego – dotyczy wyłącznie praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Zastosowanie miały również przepisy dotyczące stosowania przepisów WSA do postępowania przed NSA. Wobec śmierci strony i bezprzedmiotowości sprawy, sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, śmierć strony powoduje bezprzedmiotowość postępowania, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 2 ppsa, zgodnie z którym sąd umarza postępowanie w razie śmierci strony, gdy przedmiot postępowania dotyczy wyłącznie praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. W przypadku zasiłku pielęgnacyjnego, świadczenie to jest ściśle związane z osobą ubiegającą się, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym po jej śmierci.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

ppsa art. 161 § § 1 pkt 2 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.

Pomocnicze

ppsa art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

ppsa art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Śmierć strony postępowania, której dotyczyło świadczenie ściśle związane z jej osobą, czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego Wobec śmierci zainteresowanej postępowanie w sprawie wskazania organu właściwego do wydania decyzji w przedmiocie przyznania wskazanego świadczenia jest bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach dotyczących świadczeń ściśle osobistych w przypadku śmierci strony."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiot postępowania jest ściśle związany z osobą zmarłego i nie ma innych osób, których interes prawny dotyczy wynik postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu śmierci strony, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 129/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-08-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 193 w zw. z art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Gorzów Wielkopolski o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Gorzów Wielkopolski a Burmistrzem Miasta i Gminy M. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego dla M.G. postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 11 czerwca 2024 r. Prezydent Miasta G.W. (dalej także: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta G.W. a Burmistrzem Miasta i Gminy M. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego dla M.G.
31 lipca 2024 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął akt zgonu M.G. zgodnie z którym wymieniona zmarła 23 czerwca 2024 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.
Na podstawie art. 193 ppsa jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przedmiot postępowania administracyjnego – przyznanie M.G. zasiłku pielęgnacyjnego – niewątpliwie dotyczy wyłącznie prawa ściśle związanego z osobą ubiegającą się o świadczenie. Wobec śmierci zainteresowanej postępowanie w sprawie wskazania organu właściwego do wydania decyzji w przedmiocie przyznania wskazanego świadczenia jest bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 193 i w zw. z art. 15 § 2 ppsa i dlatego orzeczono jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI