I OW 129/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu kompetencyjnego między Ministrem a SKO, ponieważ SKO uznało się za organ właściwy.
Minister Rodziny i Polityki Społecznej wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. w sprawie przyznania zasiłku rodzinnego. SKO w P. złożyło jednak oświadczenie o uznaniu się za organ właściwy. W związku z tym NSA uznał, że spór przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Minister Rodziny i Polityki Społecznej zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dotyczącego wskazania organu właściwego do rozpatrzenia odwołania P. K. od decyzji Wojewody P. w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego. Spór toczył się między Ministrem a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. Jednakże, SKO w P. złożyło pismo, w którym oświadczyło, że uznaje się za organ właściwy do rozpatrzenia przedmiotowego odwołania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że uznanie się przez jeden z organów za właściwy powoduje utratę aktualności sporu o właściwość. W konsekwencji, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co stanowiło podstawę do jego umorzenia na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ppsa w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uznanie się przez jeden z organów za właściwy powoduje, że spór o właściwość traci swoją aktualność i nie może zostać rozstrzygnięty przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, spór o właściwość wymaga obiektywnej sytuacji prawnej, w której organy mają rozbieżne poglądy co do zakresu swoich działań. Uznanie się przez jeden z organów za właściwy eliminuje ten spór, czyniąc postępowanie przed NSA bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 15 § 1 pkt 4 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory kompetencyjne i spory o właściwość.
ppsa art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ppsa art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Norma dotycząca umorzenia postępowania ma odpowiednie zastosowanie do postępowania wszczętego wnioskiem.
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie się przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. za organ właściwy do rozpatrzenia odwołania P. K. spowodowało utratę aktualności sporu kompetencyjnego.
Godne uwagi sformułowania
spór o właściwość w sprawie traci swoją aktualność postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów kompetencyjnych i umarzania postępowań w NSA, gdy spór przestaje istnieć."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której jeden z organów uznaje się za właściwy, co prowadzi do umorzenia postępowania przez NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji braku sporu kompetencyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 129/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Ruch drogowy Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art.15 § 1 pkt 4 i § 2, art.161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ministra Rodziny i Polityki Społecznej o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Ministrem Rodziny i Polityki Społecznej a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia odwołania P. K. od decyzji dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko K. K. postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wnioskiem z 2 września 2022 r. Minister Rodziny i Polityki Społecznej wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Ministrem Rodziny i Polityki Społecznej a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia odwołania P. K. od decyzji Wojewody P. z 2 czerwca 2021 r., nr PUW/012889/W/2021, odmawiającej przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na małoletniego K. K., za okres od 1 lutego 2019 r. do 28 lutego 2019 r. Pismem z 20 września 2022 r., stanowiącym odpowiedź na powyższy wniosek, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. złożyło oświadczenie o uznaniu się za organ właściwy w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej: "ppsa", "ustawa"), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory kompetencyjne i spory o właściwość, o których mowa w art. 4 ustawy. Z powyższego wynika, że sporem o właściwość pomiędzy organami administracji publicznej jest obiektywnie istniejąca sytuacja prawna, w której pomiędzy tymi organami zachodzi rozbieżność poglądów co do zakresu ich działania - w tym przede wszystkim, co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej (zob. np.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 4 grudnia 2020 r., I OW 174/20, 22 czerwca 2021 r., I OW 319/20, z 10 marca 2022 r., I OW 194/21). W tej sytuacji uznanie się przez jeden z organów za właściwy powoduje, że spór o właściwość w sprawie traci swoją aktualność i w konsekwencji nie może zostać rozstrzygnięty przez Naczelny Sąd Administracyjny. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 64 § 3 ppsa, powyższa norma ma odpowiednie zastosowanie do postępowania wszczętego wnioskiem. Wobec złożonego przez SKO oświadczenia z 20 września 2022 r. o uznaniu się za organ właściwy do rozpatrzenia odwołania P. K. od decyzji Wojewody P. z 2 czerwca 2021 r., nr PUW/012889/W/2021, spór kompetencyjny pomiędzy Ministrem Rodziny i Polityki Społecznej a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. nie istnieje, a zatem postępowanie w tym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji uznać należało, że zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania na mocy art. 161 pkt 1 § 3 ppsa. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI