Orzeczenie · 2024-11-21

I OW 128/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-11-21
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór o właściwośćzasiłek dla bezrobotnychobywatel Ukrainykoordynacja systemów zabezpieczenia społecznegoprawo pracyNSAsamorząd terytorialnybezrobotny

Sprawa dotyczyła sporu o właściwość między Prezydentem Miasta Wrocławia a Marszałkiem Województwa Dolnośląskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku obywatelki Ukrainy o przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Zainteresowana udokumentowała zatrudnienie w Polsce przez 385 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację jako bezrobotna. Prezydent Miasta Wrocławia uznał się za niewłaściwego, twierdząc, że wcześniejsza praca w Ukrainie wpływa na wysokość zasiłku i właściwy jest Marszałek Województwa na podstawie przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Marszałek Województwa Dolnośląskiego wniósł o wskazanie Prezydenta Miasta jako właściwego, argumentując, że okres zatrudnienia w Polsce jest wystarczający do nabycia prawa do zasiłku, a praca za granicą ma wpływ jedynie na jego wysokość lub okres pobierania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozstrzygając spór, wskazał Prezydenta Miasta Wrocławia jako organ właściwy. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy o promocji zatrudnienia, w szczególności art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. a) oraz art. 9d, podkreślając, że jeśli okres zatrudnienia w Polsce jest wystarczający do nabycia prawa do zasiłku, to organy właściwe do rozstrzygnięcia sprawy to starosta (Prezydent Miasta), a przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego mają zastosowanie jedynie, gdy praca za granicą wpływa na samo nabycie prawa do świadczenia, a nie tylko na jego wysokość czy okres pobierania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie właściwości organu w sprawach o zasiłek dla bezrobotnych, gdy wnioskodawca posiada okresy zatrudnienia w Polsce i za granicą, a także interpretacja przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji obywatela Ukrainy i przepisów polskiego prawa pracy w kontekście unijnych regulacji koordynacyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Kto jest organem właściwym do rozstrzygnięcia wniosku o przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych, gdy wnioskodawca jest obywatelem Ukrainy i posiadał okresy zatrudnienia zarówno w Polsce, jak i w Ukrainie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organem właściwym do rozstrzygnięcia wniosku o przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych jest Prezydent Miasta Wrocławia, jeśli okres zatrudnienia w Polsce jest wystarczający do nabycia prawa do zasiłku, a okresy zatrudnienia za granicą wpływają jedynie na wysokość lub okres pobierania świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia, jeśli bezrobotny spełnia warunki do nabycia zasiłku na podstawie zatrudnienia w Polsce (co najmniej 365 dni w okresie 18 miesięcy), to starosta (Prezydent Miasta) jest organem właściwym do wydania decyzji. Przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, dotyczące właściwości marszałka województwa, mają zastosowanie tylko wtedy, gdy okresy zatrudnienia za granicą wpływają na samo nabycie prawa do zasiłku, a nie tylko na jego wysokość lub okres pobierania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wskazano Prezydenta Miasta Wrocławia jako organ właściwy do rozpoznania wniosku M.S. o przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

Przepisy (10)

Główne

psa art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

psa art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

psa art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kpa art. 22 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z. art. 8 § ust. 1 pkt 8 lit. c

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z. art. 8a § ust. 1

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z. art. 71 § ust. 1 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z. art. 9 § ust. 1 pkt 14 lit. b

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Pomocnicze

u.p.z. art. 9d

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z. art. 72 § ust. 2 i 3

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okres zatrudnienia w Polsce (385 dni) jest wystarczający do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych. • Praca za granicą (w Ukrainie) wpływa jedynie na wysokość lub okres pobierania zasiłku, a nie na samo nabycie prawa. • Zastosowanie art. 9d ustawy o promocji zatrudnienia, który precyzuje sytuacje, gdy starosta wydaje decyzję.

Odrzucone argumenty

Marszałek Województwa Dolnośląskiego jako organ właściwy do rozstrzygnięcia sprawy ze względu na wpływ pracy w Ukrainie na wysokość zasiłku.

Godne uwagi sformułowania

Okresy pracy lub ubezpieczenia za granicą mają bowiem wpływać nie na samo nabycie prawa do tego świadczenia, ale na jego wysokość (art. 72 ust. 2 i 3 ustawy o promocji zatrudnienia) lub długość jego pobierania. • W tej sytuacji, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie mogą mieć zastosowania przepisy odnoszące się do koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, skoro udokumentowany okres zatrudnienia w Polsce jest wystarczający do przyznania prawa do przedmiotowego zasiłku.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Marian Wolanin

sędzia

Agnieszka Miernik

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach o zasiłek dla bezrobotnych, gdy wnioskodawca posiada okresy zatrudnienia w Polsce i za granicą, a także interpretacja przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obywatela Ukrainy i przepisów polskiego prawa pracy w kontekście unijnych regulacji koordynacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla osób ubiegających się o zasiłek dla bezrobotnych, które pracowały zarówno w Polsce, jak i za granicą, a także wyjaśnia zasady koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w UE.

Kto wypłaci zasiłek dla bezrobotnych? NSA rozstrzyga spór między urzędami.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst