I OW 126/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStarosta Powiatu O. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta W. a Burmistrzem Miasta O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji kierującej M. K. do mieszkania treningowego oraz ponoszenia odpłatności z tego tytułu. Zainteresowana, ubezwłasnowolniona całkowicie i bez dochodów, przebywała w mieszkaniu treningowym, a organy pomocy społecznej z W. i O. odmawiały uznania swojej właściwości do dalszego zapewnienia jej pobytu i pokrycia kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że spór o właściwość nie istnieje, ponieważ Prezydent Miasta W. wydał już decyzję odmawiającą skierowania zainteresowanej do mieszkania treningowego przy PCPR w O., a także decyzję o skierowaniu jej do innego ośrodka wsparcia. Wobec merytorycznego załatwienia sprawy przez jeden z organów, sąd uznał, że nie ma podstaw do rozstrzygania sporu o właściwość.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że wydanie decyzji merytorycznej przez jeden z organów wyklucza istnienie sporu o właściwość, nawet jeśli inne organy nie uznają swojej właściwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość między organami samorządu terytorialnego w kontekście pomocy społecznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieje spór o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego w sytuacji, gdy jeden z organów wydał już decyzję merytoryczną w sprawie, mimo że inny organ nie uważa się za właściwy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spór o właściwość nie istnieje, jeśli jeden z organów pozostających w sporze rozpatrzył sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygnięcie, uznając tym samym swoją właściwość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez Prezydenta Miasta W. decyzji odmawiającej skierowania do mieszkania treningowego przy PCPR w O. zakończyło sprawę merytorycznie, co wyklucza istnienie sporu o właściwość, nawet jeśli inne organy nie uznają swojej właściwości.
Kto jest właściwy do skierowania osoby ubezwłasnowolnionej do mieszkania treningowego i ponoszenia odpłatności, gdy osoba ta jest zameldowana w jednej gminie, a przebywała w innej, a organy obu gmin odmawiają uznania swojej właściwości?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ oddalił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu braku jego istnienia.
Uzasadnienie
Sąd nie badał meritum sprawy dotyczącej właściwości do skierowania do mieszkania treningowego, skupiając się jedynie na formalnym braku sporu o właściwość.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § par. 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 22 § par. 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § par. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie przez Prezydenta Miasta W. decyzji odmawiającej skierowania do mieszkania treningowego przy PCPR w O. zakończyło sprawę merytorycznie, co wyklucza istnienie sporu o właściwość.
Godne uwagi sformułowania
spór kompetencyjny (powinno być "spór o właściwość") • spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, niemającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość • przez spór o właściwość należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny) • w niniejszej sprawie mamy do czynienia z negatywnym sporem o właściwość, gdyż żaden organ nie uważa się za właściwy • skoro bowiem jeden z organów pozostających w sporze rozpatrzył sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygnięcie, to uznał się w ten sposób za właściwy do załatwienia sprawy. Bez znaczenia jest, czy uznanie swej właściwości było prawidłowe
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Marek Stojanowski
członek
Marian Wolanin
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wydanie decyzji merytorycznej przez jeden z organów wyklucza istnienie sporu o właściwość, nawet jeśli inne organy nie uznają swojej właściwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość między organami samorządu terytorialnego w kontekście pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego sporu o właściwość w obszarze pomocy społecznej, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego. Pokazuje praktyczne problemy interpretacji przepisów.
“Kto odpowiada za osobę w potrzebie? NSA rozstrzyga spór o właściwość między miastami.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.