I OW 121/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Prezydent Miasta Sosnowca złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta Myszkowa w sprawie świadczeń rodzinnych. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, jednak organ tego nie uczynił w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić wniosek na podstawie przepisów P.p.s.a.
Prezydent Miasta Sosnowca wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta Myszkowa. Spór dotyczył wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych przez K. B. Po złożeniu wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Prezydenta Miasta Sosnowca do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, wyznaczając na to termin 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 czerwca 2015 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu, Prezydent Miasta Sosnowca nie uiścił należnej opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 64 § 3 P.p.s.a. (stosowanie przepisów o skardze do wniosku) oraz art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. (odrzucenie wniosku w przypadku nieuiszczenia wpisu), postanowił odrzucić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 22 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie przez wnioskodawcę wpisu sądowego pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i nieuiszczenia wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 121/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-07-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-06-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Sosnowca o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Sosnowca a Burmistrzem Miasta Myszkowa w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych przez K. B. postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 28 maja 2015 r. Prezydent Miasta Sosnowca wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta Myszkowa w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych przez K. B. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2015 r., wezwano wnioskodawcę do uiszczenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku - wpisu od wniosku w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 czerwca 2015 r. Prezydent Miasta Sosnowca pomimo wezwania, nie uiścił należnej opłaty w zakreślonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie Prezydent Miasta Sosnowca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta Myszkowa w kwocie 100 zł oraz został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania tego wezwania w zakreślonym siedmiodniowym terminie. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania Sądu, organ nie uiścił wpisu, a zatem wniosek podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI