I OW 120/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-11-06
NSAAdministracyjneNiskansa
spór o właściwośćsąd administracyjnyNSAorgan samorządu terytorialnegowłaściwość miejscowabezprzedmiotowość postępowaniaumorzenie postępowaniaschroniskopomoc społeczna

NSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość, gdy jeden z organów uznał swoją właściwość.

Prezydent Miasta W. wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta K. w sprawie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków K.S. o skierowanie do schroniska i udzielenie pomocy. Burmistrz Miasta K. uznał swoją właściwość w sprawie. Wobec braku sporu, NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Prezydent Miasta W. złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta K. Spór dotyczył ustalenia, który z organów jest właściwy do rozpatrzenia wniosków K.S. o skierowanie do schroniska, udzielenie schronienia, zasiłku celowego na żywność i środki czystości. W odpowiedzi na wniosek, Burmistrz Miasta K. uznał swoją właściwość w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w związku z uznaniem właściwości przez Burmistrza Miasta K., spór o właściwość przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spór o właściwość nie istnieje, gdy jeden z organów uznaje swoją właściwość.

Uzasadnienie

Wobec uznania swojej właściwości przez Burmistrza Miasta K., spór o właściwość pomiędzy tym organem a Prezydentem Miasta W. nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ma zastosowanie do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

p.p.s.a. art. 15 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ma zastosowanie do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

p.p.s.a. art. 232 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario).

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

spór o właściwość nie istnieje postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie sporu o właściwość, gdy jeden z organów uzna swoją właściwość."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy spór o właściwość został zainicjowany w NSA i jeden z organów uznał swoją właściwość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu braku sporu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 120/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1 w z. z art. 15 par. 2 w zw. z art. 64 par. 3 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta W. a Burmistrzem Miasta K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków K.S. o skierowanie do schroniska oraz udzielenie schronienia, zasiłku celowego na żywność i środki czystości postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 30 czerwca 2025 r. Prezydent Miasta W. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków K.S. o skierowanie do schroniska oraz udzielenie schronienia, zasiłku celowego na żywność i środki czystości.
W odpowiedzi na wniosek z 22 sierpnia 2025 r. Burmistrz Miasta K. uznał swoją właściwość w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wobec uznania swojej właściwości przez Burmistrza Miasta K. spór o właściwość pomiędzy tym organem a Prezydentem Miasta W. nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.. dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a. powyższa norma ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI