I OW 106/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość między prezydentem miasta a burmistrzem w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej po cofnięciu wniosku przez stronę.
Prezydent Miasta Świętochłowice wniósł do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Gminy i Miasta Proszowice w kwestii ustalenia organu właściwego do skierowania Z. S. do domu pomocy społecznej. Następnie Ośrodek Pomocy Społecznej w Świętochłowicach cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu i wniósł o umorzenie postępowania. NSA, stosując odpowiednio przepisy o skardze, uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła wniosku Prezydenta Miasta Świętochłowice o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Gminy i Miasta Proszowice w przedmiocie ustalenia organu właściwego do rozpoznania wniosku o skierowanie Z. S. do domu pomocy społecznej. W trakcie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Ośrodek Pomocy Społecznej w Świętochłowicach, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta, cofnął przedmiotowy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość oraz wniósł o umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 60 i art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie wniosku za skuteczne, ponieważ nie zachodziły przesłanki niedopuszczalności takiego cofnięcia. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Ponadto, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzeczono o zwrocie uiszczonego przez wnioskodawcę wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania, o ile nie występują przesłanki negatywne.
Uzasadnienie
Sąd zastosował odpowiednio przepisy dotyczące cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.) do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość (art. 64 § 3 p.p.s.a.), uznając cofnięcie za skuteczne i prowadzące do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stosuje się odpowiednio do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i umorzenia postępowania na podstawie p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku w sprawie sporu o właściwość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 106/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.4, 15 § 2, 60, 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Świętochłowice z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Świętochłowice a Burmistrzem Gminy i Miasta Proszowice w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o skierowanie Z. S. do domu pomocy społecznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Świętochłowice, ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego, kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Uzasadnienie Zastępca Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Świętochłowicach, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Świętochłowice, pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Świętochłowice a Burmistrzem Gminy i Miasta Proszowice w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku L. W. (opiekuna prawnego całkowicie ubezwłasnowolnionego Z. S.) o skierowanie jej brata do domu pomocy społecznej. W piśmie z dnia [...] września 2011 r. (data stempla pocztowego) Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w Świętochłowicach cofnął przedmiotowy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość oraz wniósł o umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem Zastępcy Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Świętochłowicach, działającego w imieniu Prezydenta Miasta Świętochłowice, dotyczy rozstrzygnięcia sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 15 § 2 p.p.s.a do rozstrzygania sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do regulacji art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd. Jakkolwiek w przepisie tym mowa jest o skardze, to w świetle art. 64 § 3 cytowanej ustawy, stanowiącego, iż do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, będzie miał on odpowiednie zastosowanie w przypadku cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie za skuteczne, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego. Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia o zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI