I OW 168/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Olsztynie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Białymstoku z powodu braku wystarczającej liczby sędziów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów tego sądu. Powodem był brak wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w tej sprawie. NSA, powołując się na art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył WSA w Olsztynie do rozpoznania wniosku.
Sprawa dotyczyła wniosku o wyznaczenie sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Wniosek o wyłączenie został złożony przez J. G. w ramach skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży dotyczącą świadczenia pieniężnego. Z uwagi na fakt, że wszyscy sędziowie i asesorzy WSA w Białymstoku złożyli oświadczenia o wyłączeniu, sąd ten nie mógł podjąć postanowienia w przedmiocie wniosku o wyłączenie. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zachodzi sytuacja braku dostatecznej liczby sędziów do podjęcia postanowienia. W związku z tym, NSA postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu, gdy sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji (WSA w Białymstoku) nie był w stanie rozpoznać wniosku o wyłączenie sędziów z powodu braku wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia. Zgodnie z art. 22 § 3 p.p.s.a., w takiej sytuacji NSA ma obowiązek wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 22 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.
p.p.s.a. art. 22 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Jolanta Rudnicka
sprawozdawca
Marek Stojanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, gdy brakuje wystarczającej liczby sędziów w sądzie właściwym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy sąd nie może podjąć decyzji z powodu braku sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu wyznaczania sądu w specyficznej sytuacji braku sędziów. Nie zawiera elementów budzących szerokie zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OW 168/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-02-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący/ Jolanta Rudnicka /sprawozdawca/ Marek Stojanowski Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 19, art. 22 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 20 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wskazanie Sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów WSA w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 707/22 ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku. Uzasadnienie J. G. w skardze złożonej do WSA w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego, wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku oraz asesorów od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 707/22. Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku złożyli oświadczenia – na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej "p.p.s.a."). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, że Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI