I OW 103/06

Naczelny Sąd Administracyjny2007-02-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
pomoc społecznazasiłek okresowywłaściwość miejscowamiejsce zamieszkaniaKodeks cywilnyustawa o pomocy społecznejspór kompetencyjnyNSA

NSA wskazał Prezydenta Miasta G. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o zasiłek okresowy, uznając G. za miejsce zamieszkania wnioskodawczyni.

Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego o wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o zasiłek okresowy. Wnioskodawczyni, A. J., zameldowana na stałe w B., mieszkała i pracowała w G., gdzie uczestniczyła w programie readaptacji społecznej po leczeniu odwykowym. Sąd uznał, że zgodnie z art. 25 k.c. i art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, miejscem zamieszkania A. J. są G., ponieważ tam przebywa z zamiarem stałego pobytu, co potwierdza centrum jej życia osobistego i majątkowego. W związku z tym, organem właściwym do rozpatrzenia wniosku jest Prezydent Miasta G.

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny dotyczący wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. J. o przyznanie zasiłku okresowego. Spór powstał między Dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. a Ośrodkiem Pomocy Społecznej w G. Wnioskodawczyni, A. J., była zameldowana na pobyt stały w B., jednak faktycznie mieszkała w G. w mieszkaniu readaptacyjnym, pracowała i uczyła się. Ośrodek Pomocy Społecznej w G. pierwotnie przekazał wniosek do B., powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej i kryterium gminy miejsca zameldowania na pobyt stały. Naczelny Sąd Administracyjny, odwołując się do art. 25 Kodeksu cywilnego, podkreślił, że miejscem zamieszkania jest miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. Sąd uznał, że w przypadku A. J. oba te elementy (fizyczne przebywanie i zamiar stałego pobytu) spełnione są w G., gdzie znajduje się centrum jej życia osobistego i majątkowego. W związku z tym, NSA wskazał Prezydenta Miasta G. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwość miejscową ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, które zgodnie z art. 25 k.c. jest miejscowością, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. Kryterium miejsca zameldowania na pobyt stały stosuje się głównie w przypadku osób bezdomnych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji miejsca zamieszkania z art. 25 k.c., wymagającej łącznego występowania fizycznego przebywania i zamiaru stałego pobytu. Analizując stan faktyczny, sąd uznał, że A. J. spełnia te przesłanki w G., gdzie mieszka, pracuje i uczy się, co świadczy o centrum jej życia osobistego i majątkowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

u.p.s. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Właściwą do prowadzenia postępowania w sprawie świadczeń z pomocy społecznej jest gmina miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.

k.c. art. 25

Kodeks cywilny

Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozstrzyga spory o właściwość.

Pomocnicze

u.p.s. art. 101 § 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

W przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały.

u.p.s. art. 101 § 3

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

W przypadkach szczególnie uzasadnionych sytuacją osobistą osoby ubiegającej się o świadczenie oraz w sprawach niecierpiących zwłoki, właściwą miejscowo jest gmina miejsca pobytu osoby ubiegającej się o świadczenie.

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres działania NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Miejsce zamieszkania należy ustalać na podstawie art. 25 k.c. (fizyczne przebywanie z zamiarem stałego pobytu), a nie tylko miejsca zameldowania. Centrum życia osobistego i majątkowego wnioskodawczyni znajduje się w G.

Odrzucone argumenty

Właściwość gminy należy ustalać według miejsca stałego zameldowania wnioskodawczyni (argumentacja OPS w G.). Pobyt w mieszkaniu readaptacyjnym nie świadczy o zamiarze stałego pobytu.

Godne uwagi sformułowania

Na prawną konstrukcję miejsca zamieszkania składają się dwa elementy: przebywanie w sensie fizycznym w określonej miejscowości oraz wola, zamiar stałego pobytu, przy czym oba te elementy muszą występować łącznie. Owo mieszkanie i przebywanie ma cechy założenia tam ośrodka jej osobistych i majątkowych interesów.

Skład orzekający

Elżbieta Stebnicka

członek

Jolanta Sikorska

sprawozdawca

Leszek Włoskiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie miejsca zamieszkania dla celów świadczeń z pomocy społecznej, interpretacja art. 25 k.c. w kontekście ustawy o pomocy społecznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby po terapii odwykowej, korzystającej z mieszkań readaptacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy z ustalaniem miejsca zamieszkania, co ma kluczowe znaczenie dla dostępu do świadczeń socjalnych. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy cywilne w kontekście administracyjnym.

Gdzie jest Twój dom? Sąd rozstrzyga, która gmina pomoże osobie po terapii odwykowej.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OW 103/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Stebnicka
Jolanta Sikorska /sprawozdawca/
Leszek Włoskiewicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz Sędziowie Elżbieta Stebnicka NSA Jolanta Sikorska (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. a Ośrodkiem Pomocy Społecznej w G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. J. o przyznanie zasiłku okresowego postanawia: wskazać Prezydenta Miasta G. reprezentowanego przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w G. jako organ właściwy do rozstrzygnięcia wniosku A. J. o przyznanie zasiłku okresowego
Uzasadnienie
Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Dyrektorem Ośrodka Pomocy Społecznej w G. w zakresie przyznania zasiłku okresowego A. J., zamieszkałej w G., przez uznanie, że organem właściwym do rozstrzygnięcia wniosku o przyznanie w/w zasiłku jest Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w G..
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że A. J. złożyła w Ośrodku Pomocy Społecznej w G. wniosek o przyznanie zasiłku okresowego na żywność i środki czystości. W dniu 13 czerwca 2006r. został przeprowadzony rodzinny wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania wnioskodawczyni w G. przy ul.[...]. Ze zgromadzonych w trakcie postępowania dokumentów wynika, że A. J. jest na stałe zameldowana w B. oraz, że w okresie od 12 maja 2006r. do 12 lipca 2006r. zameldowana była na pobyt czasowy w NZOZ Zakładzie Lecznictwa Odwykowego "Szansa" w P., gdzie uczestniczyła w programie leczenia odwykowego. Po pozytywnym ukończeniu kuracji została zakwalifikowana do programu readaptacji społecznej realizowanego przez Stowarzyszenie P. i przydzielono jej mieszkanie readaptacyjne w G., w którym obecnie mieszka. Uczy się w trybie wieczorowym w Zespole Szkół Ogólnokształcących dla Dorosłych w K. i pracuje na podstawie umowy zlecenia zawartej z I. Sp. z o.o. w G. Ze złożonego przez nią oświadczenia wynika, że zamierza pozostać na stałe w obecnym miejscu zamieszkania z uwagi na to, że przyjazd do B. oznaczałby dla niej powrót do nałogu. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2006r. nr [...] Ośrodek Pomocy Społecznej w G. przekazał wniosek A. J. do Miejskiego ośrodka Pomocy Społecznej w B. uznając, że jest on właściwy do załatwienia sprawy, gdyż pobyt wnioskodawczyni w G. na charakter czasowy i zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej właściwą miejscowo do załatwienia wniosku jest gmina miejsca zameldowania strony na pobyt stały.
Zdaniem organu wnioskującego stanowisko zawarte w w/w postanowieniu jest nietrafne bowiem stosownie do treści art. 101 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) właściwą do prowadzenia postępowania w sprawie świadczeń z pomocy społecznej jest gmina miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. A. J. mieszka w G. pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu. Zgodnie zatem z przepisem art. 25 k.c. miejscem jej zamieszkania są G.. Właściwą w tej sprawie nie jest gmina miejsca zameldowania strony na pobyt stały, gdyż tego typu kryterium przyjmowane jest jedynie w przypadku osób bezdomnych (art. 101 ust. 2 cyt. ustawy). Podkreślono, że czynności meldunkowe mają jedynie walor rejestracyjny.
W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta G., reprezentowany przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w G., wniósł o jego oddalenie. Podniósł, że A. J. w dniu 26 czerwca 2006r. oświadczyła, że zamierza pozostać w G. do grudnia 2007r., tj. do czasu ukończenia szkoły. Z wywiadu środowiskowego nie wynika, aby A. J. wskazywała G. jako miejsce, gdzie przebywa z zamiarem stałego pobytu. Dodał, że pobyt w mieszkaniu readaptacyjnym jest dalszym elementem terapii odwykowej. Dla przyjęcia zamieszkiwania danej osoby w określonej miejscowości w rozumieniu art. 25 k.c., konieczne jest ustalenie występowania łącznie dwóch przesłanek, tj. przebywania i zamiaru stałego pobytu. W rozpatrywanej sprawie spełniona jest przesłanka przebywania, nie występuje natomiast zamiar stałego pobytu. Wobec takich okoliczności sprawy uznano, że Gmina G. nie jest gminą miejsca zamieszkania A. J.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Właściwość miejscową gminy zobowiązanej do rozpoznania sprawy dotyczącej świadczenia z pomocy społecznej zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. W przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały (art. 101 ust. 2). Ustawa w art. 101 ust. 3 przewiduje, że w przypadkach szczególnie uzasadnionych sytuacją osobistą osoby ubiegającej się o świadczenie oraz w sprawach niecierpiących zwłoki, właściwą miejscowo jest gmina miejsca pobytu osoby ubiegającej się o świadczenie. W przypadkach, o których mowa w art. 101 ust. 3, można przyznać świadczenie wymienione w art. 37-42 i 47-50.
Ustawa o pomocy społecznej nie zawiera definicji "miejsca zamieszkania". Należy zatem odnieść się w tej kwestii do wyjaśnienia pojęcia "miejsca zamieszkania" zawartego w art. 25 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Na prawną konstrukcję miejsca zamieszkania składają się dwa elementy: przebywanie w sensie fizycznym w określonej miejscowości oraz wola, zamiar stałego pobytu, przy czym oba te elementy muszą występować łącznie. Zatem sam zamiar stałego pobytu w danej miejscowości nie stanowi o zamieszkaniu, lecz musi być połączony z przebywaniem w danej miejscowości i to z takim przebywaniem, które ma cechy założenia tam ośrodka swoich osobistych i majątkowych interesów.
Odnosząc ten stan prawny do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy, należy według Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać, że w okolicznościach tej sprawy przesłanki miejsca zamieszkania w rozumieniu powołanego art. 25 k.c. spełnia w odniesieniu do A. J. miasto G. Z materiału dowodowego sprawy wynika, że A. J. mieszka w przydzielonym jej mieszkaniu readaptacyjnym w G., pracuje na podstawie umowy zlecenia zawartej z I. Sp. z o.o. w G. i uczy się w trybie wieczorowym w Zespole Szkół Ogólnokształcących dla Dorosłych w K. Z oświadczenia złożonego przez nią w dniu 26 czerwca 2006r. wynika, że zamierza pozostać na stałe w obecnym miejscu zamieszkania z uwagi na to, że powrót do B. oznaczałby dla niej powrót do nałogu. Powyższe okoliczności świadczą o tym, że centrum życiowe A. J. mieści się G., gdzie mieszka ona i pracuje, a owo mieszkanie i przebywanie ma cechy założenia tam ośrodka jej osobistych i majątkowych interesów. W świetle powyższego nie ma znaczenia akcentowana w odpowiedzi na wniosek okoliczność, że A. J. nie ma sprecyzowanych planów na przyszłość. W okolicznościach faktycznych sprawy w żadnym razie nie można przyjąć, że miejscem zamieszkania A. J. jest B., gdzie jest ona zameldowana na pobyt stały. Oznacza to, że zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej organem właściwym do rozpatrzenia złożonego przez A. J. wniosku o przyznanie zasiłku okresowego jest Prezydent Miasta G. reprezentowany przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w G.
Z tego względu na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI