I OSK 984/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę Wojewody na uchwałę Sejmiku Województwa Dolnośląskiego. Uchwała ta dotyczyła rozpatrzenia skargi S. G. na działalność Dolnośląskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona uchwała, podjęta w trybie Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (rozpatrzenie skargi), nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa). Wojewoda Dolnośląski w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie art. 3 § 3 Ppsa w związku z art. 82c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, twierdząc, że przepis ten przewiduje sądową kontrolę nad uchwałami organów samorządu, nawet jeśli nie są one wymienione w art. 3 § 2 Ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że art. 3 § 3 Ppsa rzeczywiście rozszerza kognicję sądów administracyjnych, ale tylko w przypadkach, gdy przepisy szczególne wyraźnie poddają konkretne sprawy kontroli sądowej. Sąd uznał, że art. 82c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa nie jest takim przepisem szczególnym w rozumieniu art. 3 § 3 Ppsa. Przepis ten dotyczy jedynie sytuacji, gdy po upływie terminu do stwierdzenia nieważności uchwały przez wojewodę, kompetencja ta przechodzi na sąd administracyjny, ale nie rozszerza to przedmiotu kontroli sądowej na uchwały dotyczące załatwiania skarg w trybie Kpa. Sąd podkreślił, że sprawy skarg i wniosków nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a uchwała załatwiająca skargę nie staje się przez to uchwałą podlegającą zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 5 i 6 Ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrecedens dotyczący zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście uchwał organów samorządu dotyczących rozpatrywania skarg oraz prawidłowego formułowania podstaw skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały organu samorządu dotyczącej załatwienia skargi w trybie Kpa i interpretacji przepisów Ppsa oraz ustawy o samorządzie województwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała organu samorządu województwa dotycząca rozpatrzenia skargi w trybie Działu VIII Kpa podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 3 Ppsa w związku z art. 82c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała organu samorządu województwa dotycząca rozpatrzenia skargi w trybie Działu VIII Kpa nie podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 3 Ppsa w związku z art. 82c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, ponieważ art. 82c ust. 1 nie jest przepisem szczególnym rozszerzającym kognicję sądu na tego typu uchwały.
Uzasadnienie
Art. 3 § 3 Ppsa rozszerza kognicję sądów administracyjnych tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w przepisach szczególnych. Art. 82c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa dotyczy jedynie przejścia kompetencji do stwierdzenia nieważności uchwały na sąd po upływie terminu, a nie rozszerza przedmiotu kontroli na uchwały dotyczące załatwiania skarg w trybie Kpa, które nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 3 § 3 Ppsa) może być oparty na podstawie błędnej wykładni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 Ppsa), nie może być oparty na podstawie błędnej wykładni, która dotyczy naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 Ppsa).
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać podstawy kasacyjne zgodnie z art. 174 Ppsa. Błędna wykładnia dotyczy prawa materialnego, podczas gdy naruszenie przepisów postępowania wymaga wskazania wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (8)
Główne
Ppsa art. 3 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozciąga kognicję sądów administracyjnych poza sprawy wymienione w § 2, ale tylko w przypadkach, gdy przepisy szczególne przewidują taką kontrolę.
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.woj. art. 82c § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa
Nie jest przepisem szczególnym rozszerzającym kognicję sądów administracyjnych na uchwały dotyczące załatwiania skarg w trybie Kpa.
Pomocnicze
Ppsa art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania).
u.s.woj. art. 82 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. Dział VIII
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy spraw skarg i wniosków, które nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Sejmiku Województwa dotycząca rozpatrzenia skargi w trybie Kpa nie podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 3 Ppsa w zw. z art. 82c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa. • Art. 82c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa nie jest przepisem szczególnym w rozumieniu art. 3 § 3 Ppsa, który rozszerzałby kognicję sądu na tego typu uchwały. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania nie może być oparty na podstawie błędnej wykładni.
Odrzucone argumenty
Uchwała Sejmiku Województwa podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 3 Ppsa w zw. z art. 82c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje sprawy enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 ustawy [...] • uchwała Sejmiku zaskarżona przez Wojewodę nie mieści się w katalogu tych spraw, jako podjęta w trybie Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż załatwiała skargę złożoną na podstawie art. 227 tego kodeksu. • przytoczenie podstaw kasacyjnych polegać powinno na wskazaniu konkretnego przepisu, konkretnego aktu prawnego, charakteru naruszenia, przy czym charakter naruszenia musi odpowiadać wskazanemu prawu. • Błędna wykładnia dotyczyć może tylko naruszenia przepisów prawa materialnego, natomiast nie procesowego, a art. 3 § 3 Ppsa jest przepisem procesowym. • Art. 82 c ust. 1 ustawy o samorządzie województwa [...] nie jest przepisem szczególnym o jakim mowa w art. 3 § 3 Ppsa, tj. takim, który poddawałby kontroli sądów administracyjnych sprawy inne, aniżeli wymienione w art. 3 § 2 Ppsa. • Wyłom z art. 82 c ust. 1 istnieje bowiem w sferze tylko terminu, w którym wojewoda może we własnym zakresie stwierdzić nieważność uchwały. • Kontroli sądowoadministracyjnej nie podlegały sprawy skarg i wniosków, o których mowa w Dziale VIII kpa i reforma sądów administracyjnych w tym zakresie nic nie zmieniła.
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Precedens dotyczący zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście uchwał organów samorządu dotyczących rozpatrywania skarg oraz prawidłowego formułowania podstaw skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały organu samorządu dotyczącej załatwienia skargi w trybie Kpa i interpretacji przepisów Ppsa oraz ustawy o samorządzie województwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego zakresu kontroli sądów administracyjnych nad uchwałami samorządowymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy każda uchwała samorządu podlega kontroli sądu? NSA wyjaśnia granice kognicji sądów administracyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.