I OSK 983/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej nabycia przez gminę z mocy prawa nieruchomości, która była w zarządzie przedsiębiorstwa państwowego. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów NSA zagadnienia prawnego dotyczącego tego, czy decyzja o naliczeniu opłat za zarząd nieruchomością może stanowić dowód posiadania w zarządzie w rozumieniu przepisów.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną spółki akcyjnej od wyroku WSA w Warszawie, postanowił zawiesić postępowanie. Powodem zawieszenia jest konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów NSA, dotyczącego interpretacji przepisów o nabyciu mienia państwowego z mocy prawa przez gminy. Sprawa dotyczy stwierdzenia nabycia przez gminę prawa własności nieruchomości, która znajdowała się w zarządzie przedsiębiorstwa państwowego. Skarżąca kasacyjnie kwestionowała stanowisko WSA, wskazując na błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności dotyczących sposobu udokumentowania zarządu nieruchomością. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed NSA, a mianowicie od uchwały siedmiu sędziów w sprawie sygn. I OPS 2/23, która ma wyjaśnić wątpliwości interpretacyjne dotyczące dowodów zarządu nieruchomością.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia przez skład siedmiu sędziów NSA.
Uzasadnienie
NSA uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od interpretacji przepisów dotyczących dowodów zarządu nieruchomością, co wymaga uchwały pełnego składu Izby Ogólnoadministracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (15)
Główne
ppsa art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Pomocnicze
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie art. 4 § ust. 1 pkt 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczania osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu
Kwestia interpretacji tego przepisu w kontekście dowodów zarządu stanowiła przedmiot zagadnienia prawnego.
ugg art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
ugg art. 38 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
ugg art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
Skarżąca zarzucała niezastosowanie tego przepisu.
pwust art. 11 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Skarżąca zarzucała niezastosowanie tego przepisu.
pwust art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Skarżąca zarzucała błędne zastosowanie tego przepisu.
kpa art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzucała naruszenie zasady równej mocy środków dowodowych.
kpa art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżąca zarzucała niezastosowanie tego przepisu.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżąca zarzucała błędne zastosowanie tego przepisu.
u.g.n. art. 200 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Kwestia interpretacji tego przepisu w kontekście dowodów zarządu stanowiła przedmiot zagadnienia prawnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zasada równej mocy środków dowodowych
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Łaskarzewska
członek
Maria Grzymisławska-Cybulska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminy oraz dowodów zarządu nieruchomością."
Ograniczenia: Orzeczenie jest postanowieniem o zawieszeniu postępowania, a jego merytoryczne znaczenie zależy od przyszłej uchwały siedmiu sędziów NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z komunalizacją mienia i sposobem dowodzenia zarządu nieruchomością, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.
“Kluczowe zagadnienie prawne w sprawie nabycia mienia państwowego przez gminę trafiło do siedmiu sędziów NSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 983/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-06-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Grzymisławska-Cybulska Aleksandra Łaskarzewska Symbol z opisem 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wa 577/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-09-30 Skarżony organ Inne Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 §1 pkt 1 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 13 września 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Ważny po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] spółki akcyjnej z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 577/20 w sprawie ze skargi [...] spółki akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 31 stycznia 2020 r. nr KKU-20/18 w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez gminę z mocy prawa nieodpłatnie prawa własności nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia wniosku Prokuratora Generalnego o podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały zarejestrowanej pod sygnaturą I OPS 2/23 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 577/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę [...] S.A. w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 31 stycznia 2020 r. nr KKU-20/18 w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez gminę z mocy prawa nieodpłatnie prawa własności nieruchomości (k. 79, 84-90 akt sądowych). Skargę kasacyjną wywiodły [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (dalej skarżąca lub skarżąca kasacyjnie), reprezentowana przez r. pr. M. S., zaskarżając wyrok I SA/Wa 577/20 w całości, zarzucając wyrok naruszenie: a. prawa materialnego przez błędną jego wykładnię: 1. § 4 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczania osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz.U. nr 23 poz. 120 ze zm., dalej rozporządzenie) przez uznanie, że wykazanie zarządu przy pomocy dokumentów w postaci decyzji dotyczących naliczenia opłat za zarząd gruntem może stanowić podstawę stwierdzenia przez właściwy organ dotychczasowego prawa zarządu wyłącznie wyjątkowo i to tylko wtedy, gdy spełniają ściśle określone wymogi, mimo że takie ograniczenia nie wynikają z tego przepisu; 2. art. 4 ust. 1 pkt 1 i art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. nr 22 poz. 99 ze zm., dalej ugg) przez uznanie, że tylko decyzja o oddaniu gruntu w zarząd może stanowić podstawę stwierdzenia przez właściwy organ dotychczasowego prawa zarządu, mimo że oddanie gruntu w zarząd nie miało skutków cywilnoprawnych, w praktyce następowało zazwyczaj na drodze czynności faktycznych, dany grunt był niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej lub wykonywania innych zadań ustawowych albo statutowych, a państwowa jednostka organizacyjna uiszczała stosowne opłaty, na potwierdzenie czego przedłożyła stosowną decyzję; 3. art. 87 ust. 1 ugg przez jego niezastosowanie, a w konsekwencji nieuwzględnienie, że grunty które w dniu wejścia w życie ustawy znajdowały się w posiadaniu przedsiębiorstwa państwowego [...] przeszły z mocy prawa w zarząd tego przedsiębiorstwa; 4. art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. nr 32 poz. 191 ze zm., dalej pwust) przez jego niezastosowanie i art. 5 ust. 1 pkt 1 pwust przez jego błędne zastosowanie skutkujące przyjęciem, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie występuje przesłanka negatywna komunalizacji, co umożliwia stwierdzenie, że mienie to staje się komunalnym, mimo że grunt należący do przedsiębiorstwa państwowego wykonującego zadania o charakterze ogólnokrajowym został wyłączony spod komunalizacji; b. przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy: 1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa przez niezastosowanie i art. 151 ppsa przez błędne zastosowanie i oddalenie skargi, mimo że zachodziły podstawy do jej uwzględnienia i uchylenia zaskarżonej decyzji z uwagi na naruszenie przez Organ art. 75 § 1 ab initio, art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 kpa polegające ograniczeniu w postępowaniu administracyjnym zasady równej mocy środków dowodowych, mimo że takie ograniczenie jest nieuzasadnione, nie wynika wprost z przepisu ustawy, przerzuca na stronę odpowiedzialność za ewentualne błędy organu administracji państwowej, a przez wprowadzenie takiego wymogu ex post - faktycznie pozbawia stronę rzeczywistej ochrony jej praw majątkowych, przy jednoczesnym przerzuceniu obowiązków dowodowych na stronę; gdyby Sąd I instancji dostrzegł powyższe uchybienie, zaskarżone rozstrzygnięcie mogłoby być inne, tj. skarga mogłaby zostać uwzględniona. Skarżąca kasacyjnie wnosiła o: uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; przedstawienie Pełnemu Składowi Izby Ogólnoadministracyjnej zagadnienia prawnego polegającego na ustaleniu rozumienia "pozostawania nieruchomości we władaniu przedsiębiorstwa PKP bez udokumentowanego prawa w sposób określony w art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. nr 22 poz. 99 ze zm.)"; zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Organu na rzecz skarżącej, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie (k. 98-101v, 129 akt sądowych). Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wniesiono. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (art. 125 § 1 pkt 1 ppsa). Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Składowi orzekającemu wiadomym jest z urzędu, że Prokurator Generalny przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości następujące zagadnienie prawne: "Czy w postępowaniu o stwierdzenie nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego gruntów oraz własności budynków, innych urządzeń i lokali przez państwowe i komunalne osoby prawne, za samoistny dowód wykazujący posiadanie w zarządzie, o którym mowa w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 334 ze zm.) powinna być uznana decyzja o naliczeniu lub aktualizacji opłat z tytułu zarządu nieruchomością, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczania osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz.U. z 1998 r. nr 23 poz. 120 ze zm.) w związku z art. 75 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.)?". W toku kontrolowanego postępowania skarżąca powoływała się w szczególności na odpis decyzji z 5 stycznia 1988 r. Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w K., wydanje na podstawie art. 4 ust. 1, art. 45 pkt 1 i art. 47 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. nr 22 poz. 99) "[...] po rozpatrzeniu z urzędu sprawy opłat za istniejące prawo zarządu przez [...] Dyrekcję [...] [...] ustalono z dniem 1986 r. - 01-01 [...] Opłaty roczne począwszy od roku 1988 w wysokości [...] zł [...]" (k. 4, 4a, 4b akt archiwalnych). Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ppsa, z urzędu zawiesił postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez skład siedmiu Sędziów NSA odpowiedzi na zagadnienie postawione w sprawie o sygnaturze akt I OPS 2/23.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI