I OSK 940/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez Z. K. w sprawie świadczenia z pomocy społecznej. WSA uznał, że organ odwoławczy nie wykazał w sposób wystarczający daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, a skarżąca kwestionowała tę datę, wskazując na inne okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając, że Sąd pierwszej instancji dokonał błędnej wykładni art. 46 § 1 k.p.a. (dotyczącego potwierdzenia odbioru pisma) oraz art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. (dotyczącego przywrócenia terminu). NSA stwierdził, że dla skutecznego doręczenia nie jest wymagane własnoręczne wpisanie daty przez adresata, a jedynie jego podpis, a także że wniosek o przywrócenie terminu musi być wyraźny i nie może być domniemany z treści odwołania. W konsekwencji NSA oddalił skargę Z. K.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących doręczenia pism i przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem decyzji i kwestionowaniem terminu przez osobę starszą i niepełnosprawną, choć jego zasady są ogólne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dla skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu administracyjnym wymagane jest własnoręczne wpisanie daty doręczenia przez adresata na zwrotnym potwierdzeniu odbioru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla skutecznego doręczenia nie jest wymagane własnoręczne wpisanie daty przez adresata. Wystarczający jest jego podpis, a data może być oznaczona inaczej lub wpisana przez doręczającego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 46 § 1 k.p.a. wymaga jedynie podpisu adresata, a nie własnoręcznego wpisania daty. Art. 46 § 2 k.p.a. dopuszcza sytuacje, gdy datę doręczenia oznacza doręczający, co potwierdza, że nie jest to wyłączna kompetencja adresata.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania może być domniemany z treści odwołania lub okoliczności faktycznych, czy też musi być wyrażony wprost?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o przywrócenie terminu musi być wyrażony wprost i nie może być domniemany z treści odwołania ani okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przywrócenie terminu jest sformalizowanym środkiem prawnym, który wymaga jednoznacznego wyrażenia woli strony. Termin na złożenie wniosku jest krótki i nie podlega przywróceniu, co wymaga wyraźnego sformułowania prośby, a nie jej interpretacji przez organ.
Czy organ administracji ma obowiązek badać, czy strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu, jeśli strona kwestionuje samo uchybienie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku ani prawa badać, czy strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu, jeśli strona nie formułuje takiego wniosku wprost.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że instytucja przywrócenia terminu opiera się na zasadzie skargowości, a organ nie może działać z urzędu w tej kwestii. Brak wyraźnej prośby uniemożliwia organowi rozpatrzenie wniosku.
Przepisy (17)
Główne
ppsa art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 46 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dla skutecznego doręczenia pisma nie jest wymagane własnoręczne wpisanie daty przez adresata na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Wystarczający jest podpis adresata, a datę może oznaczyć doręczający.
k.p.a. art. 58 § § 1, § 2 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania musi być wyraźny i nie może być domniemany. Termin na złożenie wniosku jest krótki i nie podlega przywróceniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 46 § 1 k.p.a. przez WSA w zakresie wymogów skutecznego doręczenia pisma. • Błędna wykładnia art. 58 k.p.a. przez WSA w zakresie możliwości domniemania wniosku o przywrócenie terminu. • Organ odwoławczy nie miał obowiązku badać wniosku o przywrócenie terminu, skoro skarżąca nie złożyła go wprost.
Godne uwagi sformułowania
z większego na mniejsze • domniemanie doręczenia może być obalone przeciwdowodem • prośba o przywrócenie terminu nie może być dorozumiana • organ nie może działać w sprawie przywrócenia terminu z urzędu
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Małgorzata Pocztarek
członek
Marian Wolanin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących doręczenia pism i przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem decyzji i kwestionowaniem terminu przez osobę starszą i niepełnosprawną, choć jego zasady są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, które mają kluczowe znaczenie dla praktyki prawniczej i mogą być trudne do zrozumienia dla osób spoza branży.
“Kiedy podpis nie wystarczy? NSA wyjaśnia kluczowe zasady doręczania pism i przywracania terminów w administracji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.