I OSK 937/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który utrzymał w mocy orzeczenie dyscyplinarne o naganie dla funkcjonariusza celnego. A. S. zarzucił sądowi niższej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym wydanie orzeczeń przez osobę podlegającą wyłączeniu (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 439 § 1 pkt 1 kpk), brak zawiadomienia o rozprawie pełnomocnika (art. 35 § 1 ppsa w zw. z art. 70 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej) oraz naruszenie prawa materialnego dotyczącego przedawnienia (art. 32 Konstytucji RP). Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za nieuzasadnione. Stwierdził, że organy celne były właściwe do orzekania w sprawie, a przepisy kpk o wyłączeniu nie miały zastosowania. Podkreślił, że WSA był związany oceną prawną poprzedniego wyroku, ale nie powodowało to wyłączenia organów. Odnosząc się do zarzutu braku zawiadomienia o rozprawie, NSA wyjaśnił, że obrońca z postępowania dyscyplinarnego nie był pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zarzut naruszenia Konstytucji uznał za nietrafny, wskazując, że to nie sąd ustanawia przepisy, a ustawa o Służbie Celnej reguluje kwestię przedawnienia. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniu dyscyplinarnym funkcjonariuszy celnych, zakresu stosowania przepisów kpk, statusu obrońcy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz odpowiedzialności sądu za stosowanie prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza celnego i przepisów ustawy o Służbie Celnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczenie dyscyplinarne wydane przez organ, który nie podlegał wyłączeniu na podstawie przepisów kpk, może być uchylone na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 439 § 1 pkt 1 kpk jest nietrafny, ponieważ organy celne były właściwe do orzekania w sprawie zgodnie z ustawą o Służbie Celnej, a przepisy kpk o wyłączeniu nie miały zastosowania.
Uzasadnienie
Ustawa o Służbie Celnej w art. 64 ust. 1 precyzyjnie określa właściwość organów w sprawach dyscyplinarnych, co wyłącza stosowanie przepisów kpk o wyłączeniu w tym zakresie. WSA nie miał podstaw do uchylenia orzeczenia z tego powodu.
Czy sąd administracyjny ma obowiązek zawiadomić o terminie rozprawy obrońcę funkcjonariusza celnego ustanowionego w postępowaniu dyscyplinarnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie miał takiego obowiązku, ponieważ obrońca z postępowania dyscyplinarnego nie jest pełnomocnikiem strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym w rozumieniu art. 35 § 1 ppsa.
Uzasadnienie
Art. 70 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej uprawnia funkcjonariusza do skorzystania z pomocy obrońcy spośród funkcjonariuszy celnych jedynie na użytek postępowania dyscyplinarnego, a nie postępowania sądowoadministracyjnego.
Czy naruszenie przepisów dotyczących przedawnienia karalności przewinień dyscyplinarnych przez organy celne może być podstawą do zarzutu naruszenia art. 32 Konstytucji RP wobec sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie ustanawia przepisów, a jedynie je stosuje. Zarzut naruszenia art. 32 Konstytucji RP jest niezasadny wobec sądu.
Uzasadnienie
Sąd nie tworzy prawa, a jedynie je stosuje. Kwestię przedawnienia reguluje ustawa o Służbie Celnej (art. 68 ust. 1), a nie sąd administracyjny.
Przepisy (13)
Główne
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania organu administracji i sądu oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu w sprawie.
ppsa art. 145 § § 1 ust. 1c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia orzeczenia z powodu wydania go przez osobę podlegającą wyłączeniu.
ppsa art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja pełnomocnika strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
u.S.C. art. 32 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej
Podstawa do wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany za naruszenie obowiązków służbowych.
u.S.C. art. 79
Ustawa z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej
Odpowiednie stosowanie przepisów kpk w postępowaniu dyscyplinarnym.
u.S.C. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej
Określenie właściwości organów w sprawach orzekania kar dyscyplinarnych.
u.S.C. art. 70 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej
Prawo obwinionego do korzystania z pomocy obrońcy spośród funkcjonariuszy celnych w postępowaniu dyscyplinarnym.
u.S.C. art. 68 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej
Regulacja kwestii przedawnienia karalności przewinień dyscyplinarnych.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 32 § § 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie trybu prowadzenia postępowania wyjaśniającego, dyscyplinarnego i dyscyplinarnego przyspieszonego oraz sposobu wykonywania kar dyscyplinarnych w stosunku do funkcjonariuszy celnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celne były właściwe do orzekania w sprawie dyscyplinarnej. • Obrońca z postępowania dyscyplinarnego nie jest pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. • Sąd administracyjny nie ustanawia przepisów, a jedynie je stosuje; zarzut naruszenia Konstytucji wobec sądu jest niezasadny.
Odrzucone argumenty
Orzeczenia dyscyplinarne zostały wydane przez osobę podlegającą wyłączeniu. • Naruszenie prawa do obrony poprzez niezawiadomienie o rozprawie pełnomocnika. • Naruszenie przepisów o przedawnieniu karalności przewinień dyscyplinarnych.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiednie stosowanie przepisów innego aktu w postępowaniach regulowanych odrębnym aktem prawnym oznacza, że niektóre przepisy aktu, który ma być odpowiednio stosowany, będą miały zastosowanie wprost, inne natomiast wcale, przy czym to odpowiednie stosowanie może mieć miejsce tylko wówczas, gdy podstawowy akt danej kwestii nie reguluje. • Z art. 70 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej [...] nie można takiego wniosku wyciągnąć. Daje on tylko uprawnienie obwinionemu funkcjonariuszowi służby celnej do skorzystania z pomocy obrońcy innego niż adwokata lub radcy, tj. funkcjonariusza służby celnej w postępowaniu dyscyplinarnym. Jednakże przepis ten nie daje tej osobie uprawnienia do bycia pełnomocnikiem strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym w rozumieniu art. 35 § 1 ppsa. Jest to bowiem obrońca tylko na użytek postępowania dyscyplinarnego.
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący
Irena Kamińska
członek
Joanna Runge - Lissowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniu dyscyplinarnym funkcjonariuszy celnych, zakresu stosowania przepisów kpk, statusu obrońcy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz odpowiedzialności sądu za stosowanie prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza celnego i przepisów ustawy o Służbie Celnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu dyscyplinarnym i sądowoadministracyjnym, takich jak właściwość organów i prawo do obrony, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Kiedy obrońca z postępowania dyscyplinarnego staje się pełnomocnikiem w sądzie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.