I OSK 921/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg A. G. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Zgierz o zatwierdzeniu podziału nieruchomości z urzędu. Podział miał na celu wydzielenie gruntów pod drogi publiczne (lokalną, dojazdową oraz ciągi pieszo-jezdne) zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, twierdząc, że podział nie jest zgodny z planem i uniemożliwi zagospodarowanie pozostałych działek, a także naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niedostateczne zgromadzenie materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargi, uznając, że podział nieruchomości z urzędu był niezbędny do realizacji celu publicznego, jakim jest wydzielenie gruntów pod drogi publiczne, zgodnie z obowiązującym planem miejscowym. Sąd podkreślił, że zgodność z planem jest kluczową przesłanką dopuszczalności podziału, a nieruchomość staje się niezbędna na cel publiczny z chwilą wejścia w życie planu. Sąd zaznaczył, że kwestie dotyczące zasadności zapisów planu miejscowego lub ewentualnych roszczeń właścicieli pozostają poza zakresem kontroli sądu w postępowaniu o zatwierdzenie podziału nieruchomości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości z urzędu w celu realizacji celów publicznych, zgodności z planem miejscowym oraz momentu powstania niezbędności nieruchomości na cel publiczny.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości z urzędu na cele drogowe zgodnie z planem miejscowym. Nie dotyczy podziałów na wniosek strony ani sytuacji braku planu miejscowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podział nieruchomości z urzędu w celu wydzielenia gruntów pod drogi publiczne jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, nawet jeśli pozostałe działki mogą być trudniejsze do zagospodarowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podział jest zgodny z planem, ponieważ nieruchomość staje się niezbędna na cel publiczny z chwilą wejścia w życie planu miejscowego, a zgodność z planem jest kluczową przesłanką dopuszczalności podziału.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podział nieruchomości z urzędu w celu wydzielenia gruntów pod drogi publiczne jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który przewiduje taki cel publiczny. Nieruchomość staje się niezbędna na cel publiczny z chwilą wejścia w życie planu, a wszelkie zastrzeżenia do jego zapisów powinny być zgłaszane na etapie procedury planistycznej.
Czy organ administracji ma obowiązek wykazać konkretny cel publiczny i jego niezbędność przy podziale nieruchomości z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale w przypadku podziału z urzędu na podstawie planu miejscowego, cel publiczny (wydzielenie gruntów pod drogi) i jego niezbędność wynikają wprost z ustaleń planu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że cel publiczny w postaci wydzielenia gruntów pod drogi publiczne oraz ich niezbędność wynikały wprost z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co zostało precyzyjnie wskazane w decyzji organu I instancji.
Czy organ administracji powinien badać zasadność zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na etapie zatwierdzania podziału nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie ma prawa ingerować w przepisy wiążącego planu miejscowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że na etapie wydzielania działek pod realizację celu publicznego przewidzianego w planie miejscowym nie rozważa się już zasadności jego zapisów, które stanowią prawo miejscowe.
Przepisy (14)
Główne
u.g.n. art. 93 § 1 i 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 97 § 1 i 3 pkt 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 96 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podział nieruchomości z urzędu jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, ponieważ nieruchomość staje się niezbędna na cel publiczny z chwilą wejścia w życie planu. • Zgodność z planem miejscowym jest podstawową przesłanką dopuszczalności podziału nieruchomości. • Organ administracji nie ma prawa badać zasadności zapisów planu miejscowego na etapie zatwierdzania podziału.
Odrzucone argumenty
Podział nieruchomości nie jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Nowopowstałe działki nie będą mogły być zagospodarowane przez współwłaścicieli zgodnie z ich przeznaczeniem. • Organ nie wykazał konkretnego celu publicznego i jego niezbędności przy podziale z urzędu. • Niedokonanie przez organ odpowiednich czynności zmierzających do zgromadzenia materiału dowodowego. • Podział jest krzywdzący w stosunku do współwłaścicieli.
Godne uwagi sformułowania
nieruchomość staje się niezbędna na cel publiczny w chwili wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego • na etapie wydzielenia działek pod realizację przewidzianego w planie miejscowym celu publicznego nie ma już miejsca na dywagacje co do zasadności przepisów tego planu, bo pozostają one przepisami powszechnie obowiązującego prawa miejscowego • podział nieruchomości nie ma na celu analizy poprawności zapisów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a dokonanie podziału nieruchomości zgodnie z jego zapisami
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Mikołajczyk
członek
Beata Czyżewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości z urzędu w celu realizacji celów publicznych, zgodności z planem miejscowym oraz momentu powstania niezbędności nieruchomości na cel publiczny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości z urzędu na cele drogowe zgodnie z planem miejscowym. Nie dotyczy podziałów na wniosek strony ani sytuacji braku planu miejscowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości i planowania przestrzennego, jakim jest podział nieruchomości z urzędu na cele publiczne. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów w praktyce.
“Podział nieruchomości z urzędu: kiedy cel publiczny wyznacza granice własności?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.