Orzeczenie · 2005-12-07

I OSK 914/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-12-07
NSAAdministracyjneŚredniansa
ABWAWfunkcjonariuszestosunek służbowywypowiedzenieprawo administracyjnepostępowanie administracyjneNSAsądy administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego dotyczący wypowiedzenia stosunku służbowego. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym błędnej wykładni i zastosowania art. 230 ust. 1 ustawy o ABW i AW w związku z datą wejścia w życie przepisów oraz rozporządzenia wykonawczego. Kwestionowano również naruszenie przepisów postępowania, w tym brak rozpoznania wszystkich zarzutów dotyczących rażącego naruszenia zasad prawnych (art. 6-11 kpa) i błędne ustalenie stanu faktycznego. NSA podzielił stanowisko WSA, że Szef ABW był uprawniony do wydania rozkazu personalnego z dniem wejścia w życie ustawy (29 czerwca 2002 r.). Sąd uznał, że nawet przy istnieniu wątpliwości interpretacyjnych co do przepisów, nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa, gdyż wymaga ono oczywistej sprzeczności z prawem i charakteru prowadzącego do niemożności zaakceptowania decyzji jako aktu praworządnego państwa. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, dotyczące ustalenia stanu faktycznego, mogły co najwyżej stanowić podstawę do uchylenia rozkazów, ale nie ich stwierdzenia nieważności. Ponieważ WSA prawidłowo ustalił, że rozkazy zapadły w postępowaniu dotkniętym podstawą wznowieniową (art. 145a kpa), nie było potrzeby badania wpływu innych naruszeń na wynik sprawy. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wejścia w życie ustaw i rozporządzeń, a także kryteriów rażącego naruszenia prawa w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z tworzeniem ABW i AW oraz przepisów przejściowych. Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' jest ugruntowana w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozkaz personalny dotyczący wypowiedzenia stosunku służbowego funkcjonariusza ABW może zostać wydany w dniu wejścia w życie ustawy o ABW i AW, uwzględniając 14-dniowy termin wskazany w art. 230 ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozkaz personalny mógł zostać wydany w dniu wejścia w życie ustawy (29 czerwca 2002 r.), a 14-dniowy termin wskazany w art. 230 ustawy określał czas, w którym czynności te mogły być dokonane, zaczynając od tego dnia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dzień wejścia w życie ustawy (29 czerwca 2002 r.) był dniem, w którym mogły być podejmowane czynności na podstawie jej przepisów, w tym art. 230. Termin 14 dniowy określał ramy czasowe dla tych czynności, a nie datę ich rozpoczęcia.

Czy błędna wykładnia lub zastosowanie przepisów prawa materialnego przez organ administracji, w szczególności dotyczących terminu wejścia w życie przepisów, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, aby naruszenie prawa było rażące i prowadziło do nieważności decyzji, musi istnieć oczywista sprzeczność z prawem i charakter naruszenia musi być na tyle poważny, że uniemożliwia zaakceptowanie decyzji jako aktu praworządnego państwa. Wątpliwości interpretacyjne co do przepisów nie spełniają tego kryterium.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa konieczne jest spełnienie dwóch przesłanek: oczywistej sprzeczności z prawem oraz charakteru naruszenia. W przypadku wątpliwości interpretacyjnych, nawet jeśli przyjęta wykładnia okaże się błędna, nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa.

Czy naruszenia przepisów postępowania dotyczące ustalenia stanu faktycznego sprawy, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, stanowią podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie naruszenia mogą co najwyżej stanowić podstawę do uchylenia decyzji (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.), a nie do stwierdzenia jej nieważności. W przypadku istnienia podstawy do wznowienia postępowania (art. 145a kpa), sąd jest zobligowany do uwzględnienia skargi na tej podstawie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że naruszenia przepisów postępowania dotyczące ustalenia stanu faktycznego mają charakter wadliwości, które mogły wpłynąć na wynik sprawy, ale nie prowadzą do nieważności decyzji. W sytuacji, gdy istnieją podstawy do wznowienia postępowania, sąd pierwszej instancji jest zobligowany do uchylenia zaskarżonej decyzji na tej podstawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną J. C. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o ABW i AW art. 230 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

Pomocnicze

ustawa o ABW i AW art. 223 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. b

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 57 § par. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa o ABW i AW art. 228 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

ustawa o ABW i AW art. 235

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

Konstytucja RP art. 190 § pkt. 1 i 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 145a

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa o TK art. 82

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

ustawa o NSA art. 22 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym

Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, ABW, AW, SKW, SWW, CBA, BOR, Straży Granicznej, Służby Więziennej oraz ich rodzin

MPPOiP

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozkaz personalny został wydany zgodnie z prawem w dniu wejścia w życie ustawy o ABW i AW. • Zarzucane naruszenia prawa materialnego i procesowego nie stanowiły rażącego naruszenia prawa. • WSA prawidłowo ustalił, że rozkazy personalne zapadły w postępowaniu dotkniętym podstawą wznowieniową (art. 145a kpa).

Odrzucone argumenty

Brak podstawy prawnej do wydania rozkazu personalnego w dniu 29 czerwca 2002 r. z uwagi na błędne obliczenie terminu wejścia w życie ustawy. • Organ nie uwzględnił koniecznych kryteriów przy wydawaniu rozkazu personalnego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 6-11 kpa) poprzez brak przeprowadzenia postępowania zgodnie z procedurą. • Uzasadnienie decyzji o braku środków finansowych i limitów zatrudnienia było nieprawdziwe. • Decyzja o zwolnieniu została podjęta arbitralnie i z rażącym naruszeniem prawa.

Godne uwagi sformułowania

nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa • treść decyzji musi pozostawać w oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa • charakter tego naruszenia ma być tego rodzaju, że prowadzi do niemożności zaakceptowania owej decyzji jako aktu wydanego przez organ praworządnego państwa • nie było potrzeby badania przez Sąd I instancji, czy podnoszone przez skarżącego naruszenia przepisów postępowania miały wpływ na wynik sprawy, skoro Sąd ten był zobligowany do uwzględnienia skargi na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.

Skład orzekający

Jan Paweł Tarno

sprawozdawca

Joanna Runge - Lissowska

przewodniczący

Leszek Włoskiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wejścia w życie ustaw i rozporządzeń, a także kryteriów rażącego naruszenia prawa w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z tworzeniem ABW i AW oraz przepisów przejściowych. Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' jest ugruntowana w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wejściem w życie nowych przepisów i ich stosowaniem przez organy administracji, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i służbowym.

Kiedy ustawa wchodzi w życie? Kluczowe rozstrzygnięcie NSA w sprawie funkcjonariusza ABW.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst