I OSK 892/05

Naczelny Sąd Administracyjny2006-06-07
NSAAdministracyjneŚredniansa
komunalizacjanieruchomościwłasnośćskarbu państwagminapostępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościlegitymacja procesowaksięgi wieczystezasiedzenie

NSA oddalił skargę kasacyjną J. C. od wyroku WSA w Warszawie, uznając, że skarżący nie wykazał legitymacji procesowej do żądania stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej, gdyż nie udowodnił swojego prawa własności do nieruchomości.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. C. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Ministra SWiA odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej. J. C. twierdził, że jest następcą prawnym ojca, który nabył część nieruchomości, a komunalizacja była wadliwa. NSA uznał, że skarżący nie wykazał tytułu prawnego do nieruchomości, a wpis do księgi wieczystej potwierdzający własność Skarbu Państwa korzystał z domniemania zgodności z prawem. Spory o własność należą do właściwości sądów powszechnych.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę J. C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Decyzja ta odmawiała wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej z 1994 r., która przekazała na własność Gminie Miejskiej [...] zabudowaną działkę gruntu. J. C. twierdził, że jest następcą prawnym ojca, który nabył część nieruchomości w 1939 r., a komunalizacja była wadliwa, ponieważ część nieruchomości nie należała do Skarbu Państwa. Minister odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że J. C. nie wykazał przymiotu strony, gdyż nie udowodnił własności nieruchomości. WSA oddalił skargę, powołując się na art. 28 kpa i stwierdzając, że strony postępowania komunalizacyjnego to Skarb Państwa i gmina, a J. C. nie wykazał tytułu prawnego. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że jest związany granicami skargi i zarzutami. Stwierdził, że zarówno organ, jak i WSA prawidłowo oceniły, iż skarżącemu, nielegitymującemu się tytułem prawnym do nieruchomości, nie przysługiwał przymiot strony. NSA wskazał, że wpis do księgi wieczystej potwierdzający własność Skarbu Państwa korzystał z domniemania zgodności z prawem, a ewentualne niezgodności mogły być usuwane tylko przez sąd powszechny. Posiadanie nieruchomości nie stanowiło tytułu prawnego wyłączającego komunalizację, a weryfikacja prawomocnych orzeczeń sądów powszechnych nie była możliwa w postępowaniu administracyjnym. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie posiada legitymacji procesowej do żądania wszczęcia postępowania nadzorczego.

Uzasadnienie

Przymiot strony w postępowaniu komunalizacyjnym przysługuje Skarbowi Państwa i gminie. Osoba nieposiadająca tytułu prawnego do nieruchomości, potwierdzonego wpisem do księgi wieczystej, nie może być uznana za stronę w rozumieniu art. 28 kpa i nie może kwestionować decyzji komunalizacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania, której interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie.

k.p.a. art. 157 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada działania organów administracji na podstawie przepisów prawa.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o samorządzie terytorialnym i ustawa o pracownikach samorządowych art. 18 § 1

Ustawa o samorządzie terytorialnym i ustawa o pracownikach samorządowych art. 5 § 4

u.k.w.h. art. 3 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Domniemanie zgodności wpisu prawa własności Skarbu Państwa z rzeczywistym stanem prawnym.

u.k.w.h. art. 4

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Wyłączenie domniemania z posiadania przeciwko domniemaniu z księgi wieczystej.

u.k.w.h. art. 10 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

u.k.w.h. art. 5

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

p.p.s.a. art. 174 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu odwoławczego granicami skargi kasacyjnej.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał tytułu prawnego do nieruchomości, a wpis do księgi wieczystej potwierdzający własność Skarbu Państwa korzystał z domniemania zgodności z prawem. Spory o własność nieruchomości należą do właściwości sądów powszechnych, a sądy administracyjne nie mogą weryfikować prawomocnych orzeczeń sądów powszechnych. Posiadanie nieruchomości nie stanowi tytułu prawnego wyłączającego komunalizację ani podstawy do żądania stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na posiadaniu nieruchomości i kwestionowaniu prawidłowości nabycia jej przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia. Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. przez Sąd I instancji, podczas gdy Sąd oceniał stosowanie tych przepisów przez organ.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotowa nieruchomość w dniu 27 maja 1990 r. stanowiła własność Skarbu Państwa, co potwierdzała treść księgi wieczystej KW nr 8106, a więc komunalizacja nastąpiła prawidłowo. J. C. nie przysługuje w tej sprawie przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa. Spory o prawo własności nieruchomości może rozstrzygać tylko sąd powszechny, na podstawie przepisów prawa cywilnego. W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (...) w odniesieniu do wpisanego w księdze wieczystej prawa własności Skarbu Państwa obowiązywało domniemanie, że zostało wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. Przeciwko takiemu domniemaniu wyłączone jest powoływanie się na domniemanie wynikające z posiadania (art. 4 powołanej wyżej ustawy).

Skład orzekający

Leszek Włoskiewicz

przewodniczący

Janina Antosiewicz

sprawozdawca

Jan Paweł Tarno

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca legitymacji procesowej w sprawach o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnych oraz znaczenia wpisów do ksiąg wieczystych i domniemania ich zgodności z prawem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z komunalizacją mienia państwowego w okresie transformacji ustrojowej oraz interpretacji przepisów k.p.a. i u.k.w.h. w kontekście tych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność prawną procesów komunalizacyjnych i znaczenie formalnych tytułów prawnych do nieruchomości, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym.

Czy posiadanie nieruchomości wystarczy, by podważyć decyzję o jej komunalizacji?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 892/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2006-06-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Paweł Tarno
Janina Antosiewicz /sprawozdawca/
Leszek Włoskiewicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
I SA 2681/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-02-01
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Leszek Włoskiewicz Sędziowie NSA Janina Antosiewicz (spr.) Jan Paweł Tarno Protokolant Justyna Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt I SA 2681/03 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt I SA 2681/03 oddalił skargę J. C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] nr [...], odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej.
Z uzasadnienia wyroku wynika, iż organ nadzoru ustalił, że Wojewoda [...] decyzją z 9 grudnia 1994 r., wydaną na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 4 ustawy z 10 maja 1994 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) przekazał na własność Gminie Miejskiej [...] zabudowaną działkę gruntu o powierzchni 3836 m2, położoną w [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów obręb 1 nr 1485. Stan prawny nieruchomości był uregulowany – stanowiła ona własność Skarbu Państwa, co wynikało z treści księgi wieczystej KW nr 8106, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w [...].
Wnioskiem z dnia 3 września 2002 r. J. C. wniósł o stwierdzenie nieważności tej decyzji zarzucając jej rażące naruszenie prawa, gdyż skomunalizowana nieruchomość (a dokładniej jej część) nie była własnością Skarbu Państwa, w związku z tym nabycie jej własności przez Gminę Miejską [...] było bezpodstawne. Podnosił, że część tej nieruchomości stanowiła własność jego ojca J. C., który w 1939 r. kupił udział w przedmiotowej nieruchomości. Jako następca prawny ojca, ma interes prawny do wystąpienia z żądaniem wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 9 grudnia 1994 r.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] (utrzymaną następnie w mocy decyzją z [...]) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z 9 grudnia 1994 r. Organ nadzoru uznał, że J. C. nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu komunalizacyjnym, gdyż nie wykazał on, że skomunalizowana nieruchomość stanowiła jego własność i tym samym nie podlega komunalizacji. Przedmiotowa nieruchomość w dniu 27 maja 1990 r. stanowiła własność Skarbu Państwa, co potwierdzała treść księgi wieczystej KW nr 8106, a więc komunalizacja nastąpiła prawidłowo. J. C. nie przysługuje w tej sprawie przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. C. wnosił o uchylenie decyzji wywodząc, że jako następca prawny rodziców i posiadacz tej nieruchomości ma interes prawny.
Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny powołał się na przepis art. 28 kpa, w myśl którego stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O istnieniu interesu prawnego rozstrzygają zaś przepisy prawa materialnego.
Stronami postępowania zakończonego decyzją Wojewody Bialskopodlaskiego z dnia 9 grudnia 1994 r. był Skarb Państwa i Gmina Miejska [...]. Wynika to wyraźnie z utrwalonego poglądu Naczelnego Sądu Administracyjnego, że stronami postępowania komunalizacyjnego są tylko Skarb Państwa, jako dotychczasowy właściciel i właściwa gmina. Natomiast J. C., który jest spadkobiercą J. C., nie jest stroną tego postępowania. Jak wynika bowiem z akt sprawy, przedmiotowa nieruchomość nie stanowiła własności J. C., a następnie jego syna J., tylko Skarbu Państwa. Skarb Państwa stał się właścicielem przedmiotowej nieruchomości na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia 3 lipca 1959 r. sygn. akt I NS 561/58 o zasiedzeniu i postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia 14 czerwca 1966 r. sygn. akt I Ns 608/64 o dziale spadku i zniesieniu współwłasności. Na podstawie tych postanowień Skarb Państwa został wpisany jako właściciel nieruchomości w księdze wieczystej KW nr 8106. Wniosek J. C. o stwierdzenie zasiedzenia przedmiotowej nieruchomości został oddalony przez Sąd Rejonowy w [...] postanowieniem z dnia 13 lipca 1995 r. sygn. akt I Ns 113/95. Skoro skarżący nie legitymował się tytułem prawnym do nieruchomości, to brak było podstawy do przyjęcia, że w niniejszej sprawie przysługuje mu przymiot strony legitymujący go, w myśl art. 157 § 2 kpa w związku z art. 28 kpa, do wystąpienia z żądaniem wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Bialskopodlaskiego z dnia 9 grudnia 1994 r. Sąd podkreślił, że organy administracji państwowej działają na podstawie przepisów prawa – art. 6 kpa. Skoro z treści księgi wieczystej wynika, kto jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości, to fakt ten jest wiążący dla organów. Organ nie może samodzielnie ustalać tytułu własności nieruchomości. Spory o prawo własności nieruchomości może rozstrzygać tylko sąd powszechny, na podstawie przepisów prawa cywilnego.
Prawidłowo zatem Wojewoda [...] odmówił wszczęcia postępowania nadzorczego na wniosek J. C., z uwagi na brak legitymacji prawnej do żądania wszczęcia takiego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł J. C., reprezentowany przez adw. M. C. i na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarzucił naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na wynik sprawy – art. 28 kpa przez uznanie, że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony, podczas gdy odmienny stan faktyczny wynika z treści orzeczenia Sądu Rejonowego Wydział Cywilny w [...] sygn. akt Ns 20/59 oraz naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy – art. 6, 7 i 8 kpa.
Uzasadniając ten zarzut skarga kasacyjna podnosi, że Sąd nie rozważył treści orzeczenia Sądu Powiatowego w [...] sygn. akt Ns 20/59, z którego wynika, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie 8/18 części nieruchomości położonej przy dawnej ul. [...] oznaczonej nr hip. 128, stanowiącej uprzednio współwłasność pięciu osób narodowości żydowskiej w tym M. E. M. (od którego ojciec skarżącego w 1939 r. nabył 1/18 część nieruchomości aktem notarialnym), zaś pozostałe 10/18 części niepodzielnych należało do spadkobierców J. i W. C. i J. i J. M.
Pomimo że 7/18 części nieruchomości nie były własnością J. C. od 31 marca 1937 r. cała nieruchomość o pow. 0,5441 ha była w jego posiadaniu, a od 1944 r. w posiadaniu skarżącego.
Odnaleziony przez skarżącego akt notarialny, potwierdzający nabycie 19 kwietnia 1939 r. 1/18 część nieruchomości świadczy o tym, że postanowienie Sądu Powiatowego Ns 20/59 posiadało wady, ponieważ stwierdzało zasiedzenie także 1/18 części nieruchomości, jako należącej do M. E. M., którą to część J. C. nabył aktem notarialnym z 19 kwietnia 1939 r. Do części tej nie mógł mieć zastosowania dekret z 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich tak jak do mienia pozostałych osób narodowości żydowskiej. Łącznie powierzchnia tej nieruchomości wynosiła 1752 m2. Skarżący jako spadkobierca i posiadacz posiada interes prawny określony w art. 28 kpa w postępowaniu dot. tej nieruchomości.
Skarga kasacyjna domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
W postępowaniu kasacyjnym stosownie do art. 183 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odwoławczy związany jest granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, iż rozpoznaje sprawę tylko w granicach podniesionych w skardze zarzutów, to zaś wymaga prawidłowego ich sformułowania ze wskazaniem naruszonych przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (przy zarzucie z art. 174 pkt 2) wraz z uzasadnieniem i wykazaniem, iż miało ono istotny wpływ na wynik sprawy. Wniesiona skarga kasacyjna zawiera w tym względzie braki, bowiem ograniczono się w niej tylko do zarzutu naruszenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, których Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stosował, a jedynie oceniał stosowanie ich przez organ prowadzący postępowanie.
Ocenie tej nie sposób zarzucić naruszenia prawa skoro zarówno organ jak i Sąd w sposób wyczerpujący wykazały, że skarżącemu, nielegitymującemu się tytułem prawnym do spornej nieruchomości, skomunalizowanej decyzją Wojewody z 9 grudnia 1994 r., nie przysługiwał przymiot strony, upoważniający do żądania wszczęcia postępowania nadzorczego.
Z przyjętych przez Sąd ustaleń wynikało, że objęta decyzją Wojewody nieruchomość, oznaczona nr działki 1485 o pow. 3836 m2, stanowiła mienie Skarbu Państwa, co potwierdzał wpis w księdze wieczystej KW nr 8106, dokonany w oparciu o orzeczenie sądu stwierdzające nabycie tej nieruchomości przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia oraz zniesienia współwłasności.
Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, iż strona swój interes prawny upatruje w posiadaniu spornej nieruchomości, kwestionując przy tym prawidłowość nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia 1/18 części nieruchomości, oznaczonej dawnym nr hip. 128.
W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 z późn. zm.) w odniesieniu do wpisanego w księdze wieczystej prawa własności Skarbu Państwa obowiązywało domniemanie, że zostało wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym.
Przeciwko takiemu domniemaniu wyłączone jest powoływanie się na domniemanie wynikające z posiadania (art. 4 powołanej wyżej ustawy).
Ewentualna niezgodność, istniejąca między stanem prawnym nieruchomości a jej rzeczywistym stanem prawnym, może być usunięta tylko w drodze orzeczenia sądu powszechnego (art. 10 ust. 1 w zw. z art. 5 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).
Powoływanie się przez stroną na posiadanie nieruchomości i wadliwy wpis do KW nie mogło być jednak uwzględnione przez sąd administracyjny jak również organ nadzoru, gdyż posiadanie nie stanowi tytułu prawnego wyłączającego komunalizację mienia, zaś w postępowaniu komunalizacyjnym oraz w trybach nadzwyczajnych nie jest możliwa weryfikacja prawomocnych orzeczeń sądu powszechnego.
Zasadnie Sąd I instancji ocenił, iż spór o własność może być rozstrzygnięty tylko przed sądem powszechnym.
Z powyższych względów uznając, iż skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw a zaskarżony wyrok odpowiada prawu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI