I OSK 885/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów umowy AETR dotyczącej czasu pracy kierowców w transporcie międzynarodowym. M. G. kwestionował decyzje organów administracji, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów Kpa, w szczególności art. 7 i 10, dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego i czynnego udziału strony w postępowaniu. Sąd I instancji oddalił skargę, uznając, że naruszenia te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. W skardze kasacyjnej M. G. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie, że strona nie podnosiła zarzutu naruszenia art. 10 Kpa w toku postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. nie jest zasadny, ponieważ przepis ten dotyczy podstawy wyroku, a nie sposobu ustalenia stanu faktycznego przez sąd. NSA podkreślił, że sąd jest związany aktami sprawy i nie może wyjść poza zgromadzony materiał dowodowy, ale błędne ustalenie stanu faktycznego nie stanowi naruszenia tego przepisu. Sąd wskazał również, że zarzut naruszenia art. 10 Kpa powinien być podnoszony w ramach art. 141 § 4 p.p.s.a. (naruszenie przepisów postępowania przez sąd) lub art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. (uchylenie skargi mimo naruszenia Kpa przez organ). Ponadto, NSA sprostował twierdzenie skargi kasacyjnej, wskazując, że Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku wyraźnie odniósł się do zarzutu naruszenia art. 10 Kpa podniesionego w odwołaniu, oceniając go jako niezasadny. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 i 204 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących podstaw skargi kasacyjnej w kontekście naruszenia przepisów postępowania przez sąd, w szczególności art. 133 § 1 p.p.s.a. oraz zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 Kpa).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Interpretacja art. 10 Kpa jest standardowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przez sąd pierwszej instancji art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie, że strona nie podnosiła w toku postępowania administracyjnego zarzutu naruszenia art. 10 Kpa, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. nie polega na błędnym ustaleniu stanu faktycznego przez sąd, lecz na wyjściu przez sąd poza materiał znajdujący się w aktach sprawy lub dopuszczeniu dowodu z zeznań świadków jako podstawy do ustalenia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 133 § 1 p.p.s.a. zakazuje sądowi wyjścia poza materiał dowodowy zawarty w aktach sprawy, ale nie dotyczy błędnych ustaleń faktycznych. Skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia przepisów postępowania przez sąd wymaga powołania się na inne przepisy, takie jak art. 141 § 4 p.p.s.a. lub art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.
Czy naruszenie przez organ administracji art. 10 Kpa (prawo do czynnego udziału strony w postępowaniu) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
W ocenie Sądu I instancji, naruszenie art. 10 Kpa nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że strona miała możliwość wypowiedzenia się co do dowodów i zarzut naruszenia art. 10 Kpa nie był zasadny. NSA, związany ustaleniami faktycznymi Sądu I instancji w braku skutecznego zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., nie badał tej kwestii.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 93 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym
Ustawa o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw art. 8
u.c.p.k. art. 31 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 roku o czasie pracy kierowców
AETR art. 6 § ust. 1
Umowa europejska dotycząca pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe (AETR)
AETR art. 7
Umowa europejska dotycząca pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe (AETR)
AETR art. 8 § ust. 1, 2, 6 i 8
Umowa europejska dotycząca pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe (AETR)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. przez Sąd I instancji nie może być skutecznie podnoszony w sytuacji, gdy dotyczy błędnego ustalenia stanu faktycznego, a nie wyjścia przez sąd poza materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd I instancji art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie, że skarżący nie podnosił w toku postępowania administracyjnego zarzutu naruszenia art. 10 Kpa. • Naruszenie przez organy administracji art. 10 Kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy • Obowiązek wydania wyroku na podstawie akt sprawy oznacza jedynie zakaz wyjścia przez sąd poza materiał znajdujący się w tych aktach. • Nie stanowi natomiast naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. dokonanie błędnego ustalenia, iż strona w toku postępowania administracyjnego nie zarzucała organowi naruszenia procedury administracyjnej.
Skład orzekający
Jolanta Rajewska
przewodniczący
Janina Antosiewicz
członek
Zygmunt Zgierski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstaw skargi kasacyjnej w kontekście naruszenia przepisów postępowania przez sąd, w szczególności art. 133 § 1 p.p.s.a. oraz zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 Kpa)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Interpretacja art. 10 Kpa jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności granic kontroli sądowej i sposobu formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej. Jest to interesujące dla prawników procesualistów.
“Jak prawidłowo zarzucić sądowi naruszenie przepisów postępowania? NSA wyjaśnia granice kontroli w skardze kasacyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.