I OSK 883/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ministra Rozwoju i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził bezczynność Ministra w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z 1951 r. dotyczącego nieruchomości warszawskiej. WSA zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność i wymierzył grzywnę. Minister w skardze kasacyjnej zarzucił błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów nowelizacji KPA z 2021 r., twierdząc, że postępowanie umorzyło się z mocy prawa i nie wymagało wydania decyzji. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że umorzenie z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 nowelizacji KPA wymaga potwierdzenia w formie decyzji administracyjnej, a brak takiej decyzji stanowił bezczynność organu. Sąd podkreślił znaczenie zasady państwa prawnego i sprawiedliwości proceduralnej, wskazując, że obywatel ma prawo do rozpatrzenia wniosku w ramach przewidzianej prawem procedury, a rozstrzygnięcia organów muszą być uzasadnione i podlegać kontroli. NSA uznał również za zasadne wymierzenie grzywny z uwagi na ponad 6-letni okres bezczynności organu, mimo uwzględnienia pewnych okoliczności łagodzących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku wydania decyzji administracyjnej w przypadku umorzenia postępowania z mocy prawa na podstawie nowelizacji KPA z 2021 r. oraz konsekwencje braku takiej decyzji (bezczynność).
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA, ale ma szersze zastosowanie do obowiązku formalnego zakończenia postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umorzenie postępowania administracyjnego z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej Kodeks postępowania administracyjnego wymaga wydania decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania administracyjnego z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej Kodeks postępowania administracyjnego wymaga potwierdzenia w formie decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że brak wydania decyzji deklaratoryjnej potwierdzającej umorzenie postępowania z mocy prawa stanowi bezczynność organu, powołując się na zasady państwa prawnego, sprawiedliwości proceduralnej oraz doktrynę i orzecznictwo.
Czy brak wydania decyzji administracyjnej potwierdzającej umorzenie postępowania z mocy prawa stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wydania decyzji administracyjnej w sytuacji, gdy postępowanie powinno zostać zakończone w tej formie, stanowi bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro umorzenie z mocy prawa wymaga wydania decyzji, to organ, który tego nie uczynił, pozostaje w bezczynności.
Czy wymierzenie grzywny organowi za bezczynność jest uzasadnione w sytuacji, gdy postępowanie trwało ponad 6 lat, mimo że organ podejmował pewne czynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymierzenie grzywny jest uzasadnione, jeśli okres bezczynności jest znaczny, nawet jeśli organ podejmował pewne czynności i występowały okoliczności łagodzące.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ponad 6-letni okres bezczynności, pomimo pewnych działań organu i okoliczności łagodzących (pandemia, duża liczba spraw), uzasadniał zastosowanie środka represyjnego w postaci grzywny.
Przepisy (15)
Główne
Dz.U. 2021 poz 1491 art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem, umarza się z mocy prawa.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umarza postępowanie, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 181 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania administracyjnego z mocy prawa wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej. • Brak wydania decyzji potwierdzającej umorzenie postępowania stanowi bezczynność organu. • Zasada państwa prawnego i sprawiedliwości proceduralnej wymaga formalnego zakończenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Postępowanie umorzyło się z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 nowelizacji KPA, a informacja o tym wystarczy. • Wydanie decyzji deklaratoryjnej nie jest wymagane. • Brak podstaw prawnych do wydania decyzji stwierdzającej umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
umorzenie z mocy prawa • decyzja deklaratoryjna • zasada demokratycznego państwa prawnego • sprawiedliwość proceduralna • rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Karol Kiczka
sprawozdawca
Joanna Skiba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku wydania decyzji administracyjnej w przypadku umorzenia postępowania z mocy prawa na podstawie nowelizacji KPA z 2021 r. oraz konsekwencje braku takiej decyzji (bezczynność)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA, ale ma szersze zastosowanie do obowiązku formalnego zakończenia postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów wprowadzonych niedawno (nowelizacja KPA) i wyjaśnia, jak organy powinny formalnie kończyć postępowania, nawet te umarzane z mocy prawa. Ma to znaczenie praktyczne dla prawników i obywateli.
“Czy pismo wystarczy, by zakończyć sprawę? NSA: Nie, potrzebna jest decyzja!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.